Судебная практика

Решение от 03 ноября 2010 года № А41-22659/2010. По делу А41-22659/2010. Московская область.

Решение

г.Москва

03 ноября 2010 года Дело №А41-22659/10

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой *.*.

протокол судебного заседания вел судья Горшкова *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ВИАПАСАР»

к Администрации Щелковского муниципального района

3-лицо: Муниципальное учреждение здравоохранения «Щелковская районная больница № 2»



о взыскании 936 871 руб. 71 коп.

при участии в заседании представителей

от истца – Усольцева *.*. – доверенность №14 от 01.08.2010г.

от ответчика – Положенцева *.*. – доверенность от 30.12.2009г.

третьего лица – Луцкова *.*. – доверенность от 26.05.2010г.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ВИАПАСАР» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Щелковского муниципального района о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Муниципального учреждения здравоохранения «Щелковская районная больница № 2» Администрации Щелковского муниципального района и взыскании за счет казны муниципального образования, с субсидиарного должника задолженности в размере 3 099 768 руб. 04 коп.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Муниципальное учреждение здравоохранения «Щелковская районная больница № 2».

До принятия решения по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 936 871 руб. 71 коп. Уменьшение истцом исковых требований принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель истца поддерживает исковые требования, с учетом их уменьшения, в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.



Ответчик возражения на иск не представил.

Представитель третьего лица указал, что денежные средства в заявленном размере не перечислены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный

суд Установил:

Между Муниципальным учреждением здравоохранения «Щёлковская районная больница № 2» (Муниципальный заказчик) и ООО ЧОП «ВИАПАСАР» (Исполнитель) заключены Муниципальные контракты № 31 от 17 июля 2008г. год, № 5-торги от 27 января 2009 года, на оказание охранных услуг, согласно которым Муниципальный заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по охране помещений и имущества. Цена Муниципальных контрактов составляла 1 578 000 рублей 00 коп. и 3 650 226 рублей 45 коп. соответственно.

Истец свои обязательства по оказанию охранных услуг исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями вышеуказанных контрактов. Заказчик принял услуги в соответствии с условиями контрактов в полном объеме, претензий по качеству не заявил.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2009 г. по делу № А41-35811/09 (Муниципальный контракт № 31 от 17.07.2008г.) и от 08 декабря 2009г. по делу № А41-35829/09 (Муниципальный контракт №5-торги от 27.01.2009г.) установлено ненадлежащее исполнение Муниципальным учреждением здравоохранения «Щёлковская районная больница № 2» обязательств по оказанию охранных услуг.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2009г. по делу № А41-35811/09 с Муниципального учреждения здравоохранения Щёлковского муниципального района Московской области «Щёлковская районная больница №-2» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприя Ф.И.О. долг в размере 1135750 рублей, неустойка за просрочку платежа в сумме 100000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Решением Арбитражного суда Московской от 08.12.2009г. по делу №41-35829/09 Муниципального учреждения здравоохранения ЩМР «Щелковская районная больница № 2» в пользу ООО ЧОП «ВИАПАСАР» взыскана задолженность в сумме 1 827 146 руб. 33 коп., неустойка в сумме 36 871 руб. 71 коп. В остальной части исковых требований отказано.

25 февраля 2010 года ООО ЧОП «ВИАПАСАР» направило в Финансовое управление Администрации Щелковского муниципального района - орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов основного должника, установленные законодательством РФ документы, решения Арбитражного суда Московской области и исполнительные листы Арбитражного суда Московской области по делу № А41-35829/09 и делу № А41-35811/09 о взыскании задолженности с Муниципального учреждения здравоохранения Щелковского муниципального района «Щелковская районная больница № 2» на общую сумму 3 099 768 рублей 04 копеек.

В связи с неисполнением предъявленных исполнительных документов, ООО ЧОП «ВИАПАСАР» на основании ст. 120 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском к Администрации Щелковского муниципального района о взыскании задолженности в размере 936 871 руб. 71 коп. как субсидиарному должнику, который является собственником имущества основного должника – МУЗ «Щелковская районная больница № 2» и отвечает по его денежным обязательствам.

Муниципальное учреждение здравоохранения «Щёлковская районная больница № 2» является муниципальным бюджетным учреждением, и в результате заключенных муниципальных контрактов у МУЗ «Щёлковская районная больница № 2» возникли расходные обязательства по оплате услуг, оказанных истцом.

В соответствии с ч.2 ст.120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В соответствии с п.10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию по обязательствам созданных муниципальных учреждений, от имени муниципального образования выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

Администрация Щелковского Муниципального района является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании с Администрации Щелковского Муниципального района за счет казны муниципального образования задолженности в размере 936 871 руб. 71 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области

Судья *.*. Горшкова