Судебная практика

Решение от 30 августа 2010 года № А50-17191/2010. По делу А50-17191/2010. Пермский край.

Решение

г. Пермь

30 августа 2010г. № дела А50-17191/2010

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2010г. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2010г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Швецовой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Швецовой *.*.

рассмотрев в заседании суда дело

по заявлению Муниципального унитарного предприятия Горнозаводское «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства»

к Восточному территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

об отмене постановления от 22.07.2010г. № 708 В



при участии:

от истца: Стихин *.*. , доверенность от 31.05.2010г.;

от ответчика: Васильева *.*. , доверенность от 27.05.2010г.,

Установил:

МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ» обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 22.07.2010г. № 708 В о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. Требования заявителя мотивированы отсутствием в его действиях (бездействии) вменяемого состава административного правонарушения, при этом указал на неправильную квалификацию ответчиком выявленного нарушения. Кроме того, по мнению заявителя, Постановление вынесено неполномочным органом.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на обоснованность и законность постановления.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.07.2010г. должностным лицом Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в связи с установлением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ» возбуждено дело об административном правонарушении. По результатам административного расследования ответчиком, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено, что предприятие в нарушение п. 4.12, п. 4.12.2, 4.12.3 ГОСТа Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», п. 9, 6, 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. допустило оказание коммунальных услуг, несоответствующих требованиям стандартов, а именно: в период с 10.05.2010г. по 14.07.2010г. в доме № 22 по ул. Дружбы в г. Горнозаводске отсутствует горячее водоснабжение.

По данному факту ответчиком вынесено Постановление № 708 В от 22.07.2010г. о привлечении МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Частью 1 ст. 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.



Согласно Уставу МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ» осуществляет управление жилым фондом и объектами инженерной инфраструктуры на территории Горнозаводского городского поселения с целью обеспечения бесперебойного и качественного обслуживания населения, а также удовлетворение потребностей потребителей в предоставляемых услугах жилищно-коммунального хозяйства, с высокими потребительскими качествами при минимальных затратах.

В силу п. 3, 6, 9 Правил предоставления коммунальных услуг состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение; при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Пунктами 4.12, 4.12.2, 4.12.3 ГОСТа Р 51617-2000 установлено, что потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления, поставка потребителю электрической и тепловой энергии, воды и газа должна осуществляться в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, исходя из проектных возможностей инженерных систем; оказание услуг по предоставлению потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов: для проведения ремонтных и профилактических работ, в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что им как исполнителем коммунальных услуг не обеспечено надлежащее оказание потребителям услуг горячего водоснабжения, а именно - в период с 10.05.2010г. по 14.07.2010г. в доме № 22 по ул. Дружбы в г. Горнозаводске отключено горячее водоснабжение. Данные обстоятельства свидетельствует о нарушении заявителем режима обеспечения населения коммунальными услугами, установленного п. 4.12, 4.12.2, 4.12.3 ГОСТа Р 51617-2000.

Указанные действия предприятия квалифицированы административным органом как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 Кодекса.

Между тем из содержания ч. 1 ст. 14.4 Кодекса следует, что она регулирует ответственность за нарушения в сфере предпринимательской деятельности и защиты прав потребителей при продаже товаров, оказании услуг ненадлежащего качества населению (гражданам). То есть основанием для привлечения к административной ответственности является нарушение требований стандартов к качеству предоставляемых коммунальных услуг, но не к режиму и количеству (нормативу) таких услуг.

Административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена ст. 7.23 Кодекса, которая является специальной по отношению к ч. 1 ст. 14.4 Кодекса при обстоятельствах правонарушения, не касающихся качества коммунальной услуги (в данном случае качества горячей воды).

Таким образом, поскольку в данном случае предприятием нарушены требования Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в части бесперебойной подачи в жилое помещение горячего водоснабжения в объемах, необходимых потребителю, действия общества, следует квалифицировать по ст. 7.23 Кодекса.

Исходя из неправильной квалификации выявленного ответчиком нарушения, обоснованными являются и доводы заявителя об отсутствии у Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека полномочий на рассмотрение дела по рассматриваемому административному правонарушению, поскольку согласно ч. 1 ст. 23.55 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 названного Кодекса, рассматривают органы государственной жилищной инспекции.

В п. 9 постановления от 02.06.2004 № 10 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое Постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает Решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах оспариваемое Постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем следует отметить, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в соответствии со ст. 23.49 КоАП РФ правомочна рассматривать административные дела по ст. 14.4 Кодекса. Нарушений порядка производства по административному делу, установленного ст. 25.1, 28.2 Кодекса, ответчиком не допущено – о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела заявитель извещен надлежащим образом. Однако данные обстоятельства на законность оспариваемого постановления не повлияли, учитывая неправильную квалификацию правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 22.07.2010г. № 708 В о привлечении к административной ответственности МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ», расположенного в г. Горнозаводске, ул. Ленина, 4, зарегистрированного 25.12.2003г. ИМНС России по горнозаводскому району Пермской области.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Судья *.*. Швецова