Судебная практика

Решение от 03 ноября 2010 года № А10-3063/2010. По делу А10-3063/2010. Республика Бурятия.

Решение

г. Улан-Удэ Дело №А10-3063/2010

03 ноября 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ковалёвой *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Селенгинский район»

к обществу с ограниченной ответственностью Селенгинская импортно-экспортная компания «Симпекс»

о понуждении заключить договор

при участии



от истца: Дашиев *.*. , представитель по доверенности от 31.08.2010г. №1632, после перерыва 27.10.2010г. не явился в судебное заседание.

от ответчика: Шалбаев *.*. - генеральный директор, от временного управляющего Намсараева *.*. - Раковская *.*. , представитель по доверенности от 09.09.2010г, прибыли после перерыва 27.10.2010г.

от третьих лиц: МУ «Комитет по управлению имуществом, землепользованию, строительству и архитектуре Селенгинского района» - Дашиев *.*. , представитель по доверенности от 21.09.2010г. №505, после перерыва не явился.

Установил:

Администрация муниципального образования «Селенгинский район» (далее Администрация МО «Селенгинский район») обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Селенгинская импортно-экспортная компания «Симпекс» об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка №26 от 19.03.2010г.

Определением от 10.08.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом, землепользованию, строительству и архитектуре Селенгинского района» (далее МУ «Комитет по управлению имуществом, землепользованию, строительству и архитектуре Селенгинского района»).

В обоснование своих требований истец указывает, что согласно заявлению ответчика 01.04.2009г. Постановлением Администрации МО «Селенгинский район» ООО «Селенгинская импортно-экспортная компания «Симпекс» был предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 23 635 кв.м., в том числе 3889 кв.м, расположенный в 50м на запад от нежилого здания, по адресу Республика Бурятия, Селенгинский район, г.Гусиноозерск, ул.Проезжая,102; кадастровый номер земельного участка 03:22:010633:18.

Ответчику дважды направлялся подписанный истцом проект договора аренды указанного земельного участка, однако ответчик уклоняется от подписания договора аренды земельного участка, который находится в фактическом его пользовании.

Ссылаясь на пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что заключение спорного договора аренды для ответчика является обязательным.

В качестве правового обоснования заявленного иска истец ссылается на статьи 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.



Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что против исковых требований возражает. ООО «Селенгинская импортно-экспортная компания «Симпэкс» не пользуется спорным земельным участком, и фактическая передача его ответчику не осуществлена. В отношении ООО «Селенгинская импортно-экспортная компания «Симпэкс» возбуждено дело о банкротстве, определением Арбитражного суда Республики Бурятия 09.07.2010г. по делу А10-1431/2010 введено наблюдение, временным управляющим утвержден Намсараев *.*. В связи с чем, финансовое состояние общества не позволяет ему взять в аренду указанный земельный участок. Кроме того, у ответчика отпала необходимость в этом земельном участке, так как построили тоннельные сушила.

Представитель временного управляющего считает, что ссылка истца на статьи 421,445 Гражданского кодекса Российской Федерации является недостаточным основанием для понуждения ответчика заключить договор аренды земельного участка, он не является лицом, заключение договора аренды для которого является обязательным. Истцом нарушен порядок предоставления земельного участка, установленный статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела 27.12.2007г. ООО «Селенгинская импортно-экспортная компания «Симпэкс» обратилось с заявлением к Главе Администрации МО «Селенгинский район» о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г.Гусиноозерск, улица Проезжая,№102, в 50 метрах на запад, 23648 кв.м. для производственных целей.

Постановлением Администрации МО «Селенгинский район» от 01.04.2009г. №141 ООО «Селенгинская импортно-экспортная компания «Симпэкс» предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 23635 кв.м., в том числе 3889 кв.м. - публичный сервитут для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных электрических и других линий и сетей, а также транспортной инфраструктуры. Местоположение земельного участка установлено в 50 м. на запад от нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозерск, ул.Проезжая,102; кадастровый номер 03:22:010633:18; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Срок аренды земельного участка с 03.04.2009г. по 02.04.2058 г

МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Селенгинского района» предложено подготовить договор аренды земельного участка, передаточный акт.

МУ «Комитет по управлению имуществом, землепользованию, строительству и архитектуре Селенгинского района» направило ответчику проект договора аренды земельного участка №26 от 19.03.2010г. и передаточного акта, что подтверждается письмом от 31.03.2010г. №134, полученным ответчиком 31.03.2010г.

Проект договора аренды ответчик не подписал и не возвратил истцу в установленный законом срок, что послужило основанием для обращения истца с данным иском. Истец обосновывает заявленные требования ссылкой на статьи 421, пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Исходя из положений пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет исследования по рассматриваемому спору о понуждении заключить договор является: наличие обязанности у стороны заключить договор аренды, вытекающий из нормы законодательства или добровольно принятого обязательства; факт уклонения обязанной стороны от заключения договора; наличие проекта договора, содержащего условия, на которых подлежал заключению договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, законодательством не предусмотрено обязательное заключение договора по требованию другой стороны, за исключением требований статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не представил доказательства о наличии у ответчика обязанности заключить договор аренды земельного участка. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика заключить договор аренды.

Кроме того, определением от 19.04.2010г. по делу А10-1431/2010 арбитражным судом Республики Бурятия принято к производству заявление Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Бурятия о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Определением от 09.07.2010г. в отношении должника ООО «Селенгинская импортно-экспортная компания «Симпэкс» введено наблюдение, временным управляющим назначен Намсараев *.*. В связи с чем, суд находит обоснованным довод ответчика, что финансовое состояние общества не позволяет ему взять в аренду указанный земельный участок и, что на сегодняшний день им утрачен интерес в заключении договора аренды земельного участка, заявление о предоставлении которого в аренду им было подано в Администрацию МО «Селенгинский район» 27.12.2007г. Постановление Администрации МО «Селенгинский район» о предоставлении в аренду земельного участка ответчику принято 01.04.2009г, проект договора аренды земельного участка направлен ответчику 31.03.2010г. Ссылка истца на то, что проект договора был направлен повторно ответчику, не подтвержден доказательствами.

Также истцом не доказан факт передачи земельного участка ответчику и фактическое пользование ответчиком этим земельным участком. Представленный истцом передаточный акт от 19.03.2010г. не может быть принят в качестве такого доказательства, поскольку подписан Администрацией МО «Селенгинский район» в одностороннем порядке. Присутствующий в судебном заседании генеральный директор ООО Селенгинская импортно-экспортная компания «Симпэкс» Шалбаев *.*. отрицает факт передачи истцом земельного участка площадью 23635 кв.м., кадастровый номер 03:22:010633:18, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозерск, улица Проезжая,102, и использования его обществом.

С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца. Поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья *.*. Ковалева