Судебная практика

Решение от 02.09.2010 №А56-33653/2010. По делу А56-33653/2010. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург 02 сентября 2010 года. Дело № А56-33653/2010.

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2010. Полный текст решения изготовлен 02.09.2010.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судья Киселев *.*. , при ведении протокола судебного заседания: помощник судьи Троицкая *.*. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ФГУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента РФ

ответчик: ООО «ПИТЕРАВТО»

о взыскании 120.233 руб 91 коп

третье лицо: Уринов Фазлидин Жураевич

при участии - от истца: Матвеева *.*. (доверенность от 18.12.2009) - от ответчика: Афонин *.*. (доверенность от 26.04.2010)

от третьего лица: не явился (извещен)

Установил:

ФГУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента РФ просит взыскать с ООО «ПИТЕРАВТО» причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в сумме 120.233 руб 91 коп, в том числе: 116.593 руб 91 коп – расходы на восстановительный ремонт принадлежащего истцу автомобиля, 3.640 руб 00 коп – расходы на проведение оценки ущерба.



Ответчик своим отзывом не признает исковые требования по размеру и считает, что требование о взыскании расходов на восстановительный ремонт принадлежащего истцу автомобиля не учитывает износ автомобиля.

Определением суда от 26.07.2010 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора водителя ответ Ф.И.О. который является виновником ДТП.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд Установилследующие обстоятельства.

14 июля 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю BMW 740 LI гос.рег.знак о017КС98 причинены механические повреждения. Виновником аварии является водитель Уринов Фазлидин Жураевич, управлявший принадлежащим ответчику автомобилем КАВЗ 4235-33 гос.рег.знак ВА 628 78.

Согласно отчету ООО «Технический центр «Геркон» № 38603 стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 740 LI гос.рег.знак о017КС98 составляет 237.908 руб 92 коп. Стоимость проведения оценки ущерба составила 3.640 руб 00 коп. Фактически стоимость восстановительного ремонта составила 236.593 руб 91 коп, что подтверждается актом № 21252 сдачи-приемки выполненных работ от 27.08.2009.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что в порядке возмещения ущерба по полису ОСАГО ВВВ 0479075312 ЗАО СГ «Спасские ворота» истцу выплачено 120.000 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности, к которым относится транспортное средство, обязан возместить вред, причиненный таким источником.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом понятие реального ущерба, установленного гражданским законодательством, предусматривает необходимость учета состояния, в котором находилось имущество в момент причинения вреда

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд не принимает во внимание доводы возражений ответчика в связи с тем, что отчетом ООО «Технический центр «Геркон» № 38603 стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 740 LI гос.рег.знак о017КС98 установлена в сумме 237.908 руб 92 коп с учетом износа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РешилВзыскать с ООО «ПИТЕРАВТО» в пользу ФГУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента РФ ущерб в сумме 120.233 руб 91 коп и расходы на госпошлину в сумме 4.607 руб 01 коп.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья *.*. Киселев