Судебная практика

Решение от 02 сентября 2010 года № А67-2236/2008. По делу А67-2236/2008. Томская область.

Решение

г. Томск Дело № А67-2236/2008

02 сентября 2010 г.

Резолютивная часть объявлена 26 августа 2010 г.,

В полном объеме изготовлено 02 сентября 2010 г.

Арбитражный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шукшина *.*. , судей Маргулиса *.*. и Цыбульского *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобовой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело о признании открытого акционерного общества «Томский электроламповый завод» несостоятельным (банкротом),

(рассмотрение ходатайства внешнего управляющего о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства)

при участии в заседании:

от должника – Шейфер *.*. , по доверенности от 06.08.2009;

от внешнего управляющего – Шейфер *.*. , по доверенности от 06.08.2009;



внешнего управляющего Пономарева *.*. ;

от уполномоченного органа – Свирина *.*. , по доверенности от 02.04.2010;

представителя собрания кредиторов – Раецкой *.*. ;

представителя учредителей – без участия ;

представителя работников должника – без участия ;

от кредитора (Сбербанк РФ) – Раецкой *.*. , по доверенности от 13.02.2008,

Установил:

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.07.2009 в отношении должника - открытого акционерного общества «Томский электроламповый завод» (далее по тексту – должник, ОАО «ТЭЛЗ») введена процедура внешнее управление. Внешним управляющим ОАО «ТЭЛЗ» утвержден Пономарев *.*.

21.06.2010 в суд поступило ходатайство внешнего управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев, утверждении конкурсным управляющим ОАО «ТЭЛЗ» Пономарева *.*.

В обоснование заявленных требований внешний управляющий представил доказательства обоснованности признания должника банкротом и открытия конкурсного производства: отчет внешнего управляющего, протокол собрания кредиторов должника от 15.06.2010, анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства, бухгалтерский баланс по состоянию на 30.06.2010, отчет о прибылях и убытках, сведения из кредитных организация об отсутствии денежных средств на расчетных счетах должника.



В судебном заседании внешний управляющий и его представитель настаивали на признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим ОАО «ТЭЛЗ» Пономарева *.*.

Представитель должника, представитель собрания кредиторов, представитель Сбербанка РФ поддержали требования внешнего управляющего в полном объёме.

Представитель уполномоченного органа возражает против открытия в отношении должника конкурсного производства, при этом обоснованных возражений в подтверждение своей позиции не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд Установил следующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве, Федеральный закон) Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 117 Закона о банкротстве предусмотрено, что внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего: по результатам проведения внешнего управления; при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления; по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов; в случае накопления денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 названной статьи Федерального закона, в отчете внешнего управляющего должно содержаться одно из предложений: о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; о продлении установленного срока внешнего управления; о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; о прекращении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 118 указанного выше нормативно-правового акта, по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о заключении мирового соглашения.

Таким образом, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Исходя из положений ст. 119 Закона о банкротстве, отчет внешнего управляющего подлежит обязательному утверждению арбитражным судом; за исключением случая, если отчет внешнего управляющего рассматривался собранием кредиторов по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов, и собрание по результатам рассмотрения такого отчета не приняло ни одного из решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что требования к должнику в совокупности составляют сумму значительно превышающую 100 000 рублей и ОАО «ТЭЛЗ» не исполняет обязанности по уплате обязательных платежей и денежные обязательства более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Из финансового анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника ОАО «ТЭЛЗ» за период с 01.01.2008 по 31.03.2010 следует, что финансовое состояние характеризуется как неудовлетворительное; оборотные активы полностью финансируются за счет заемных средств; продолжение процедуры внешнего управления не целесообразно; восстановить платежеспособность должника невозможно. Должник располагает достаточными средствами для покрытия судебных расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, но не достаточными для удовлетворения требований всех кредиторов.

Оснований для заключения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно пункту 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд может принять Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов от 15.06.2010г. приняты решения по второму и третьему вопросам повестки дня: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; утверждении конкурсным управляющим ОАО «ТЭЛЗ» Пономарева *.*. , являющегося членом некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление о признании ОАО «ТЭЛЗ» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 127 Федерального закона, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

От избранной собранием кредиторов саморегулируемой организацией – некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», в порядке ст.45 Закона о банкротстве представлена информация о соответствии заявленной кандидатуры арбитражного управл Ф.И.О. установленным требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев сведения, представленные саморегулируемой организацией по кандидатуре арбитражного управляющего, суд пришел к выводу, что Пономарев *.*. подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего ОАО «ТЭЛЗ».

В соответствии со ст. 20.6 Федерального закона арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов в соответствии с п.13 ст.20.6 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 6, 20.6, 32, 45, 53, 117-119 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст.ст. 170, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Председательствующий судья *.*. Шукшин

Судьи *.*. Маргулис

В. Цыбульский