Судебная практика

Решение от 02 сентября 2010 года № А60-30347/2010. По делу А60-30347/2010. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

02 сентября 2010 года Дело №А60-30347/2010-С 5

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи *.*. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Италмасовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью “РемСтройАвтоСервис“ (заявитель)

к судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Елизарьевой *.*. (заинтересованное лицо)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Поиск-К»

о признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании:



от заявителя: *.*. Попов - представитель по доверенности от 24.07.2010 г.,

от заинтересованного лица: *.*. Поспелова – ведущий специалист-эксперт, доверенность № 1 от 25.02.2010 г.,

от третьего лица: *.*. Паникарова - представитель по доверенности от 11.02.2010 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заинтересованное лицо ходатайствует о приобщении к материалам дела отзыва и копий материалов исполнительного производства. Ходатайство судом удовлетворено.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью “РемСтройАвтоСервис“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства № 65/31/18175/1/2010, выразившихся в опечатывании бытового помещения, пристроенного к ангару 34, кадастровый номер 66:24/01:01:21:01:66, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Качканар, ул. Тургенева, 1.

Представитель заявителя требования поддерживает.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласна в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддерживает позицию заинтересованного лица.



Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

Судебным приставом-исполнителем Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Елизарьевой *.*. на основании исполнительного листа № А60-26362/2010-СЗ от 27.07.2010, выданного Арбитражным судом Свердловской области, о запрете ООО «РемСтройАвтоСервис» распоряжаться и пользоваться объектом недвижимости - зданием арочного склада литер 1, 1А, общей площадью 518 кв. м., расположенным по адресу: г. Качканар, ул. Тургенева, 1, арочный склад 34, кадастровый (условный) номер 66:24/01:01:21:01:06, запрете любым лицам совершать действия по изменению качественных, количественных и иных характеристик объекта недвижимости - здания арочного склада литер 1, 1А, общей площадью 518 кв. м., расположенного по адресу: г. Качканар, ул. Тургенева, 1, арочный склад 34, кадастровый (условный) номер 66:24/01:01:21:01:06, а также совершать иные действия, направленные на перепланировку, переоборудование, реконструкцию, уничтожение указанного объекта Постановлением от 06.08.2010 г. возбуждено исполнительное производство № 65/31/18175/1/2010.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 11.08.2010 г. судебный пристав-исполнитель в присутствии директора ООО «РемСтройАвтоСервис» Апоян *.*. и понятых описала и опечатала здание арочного склада, о чем составлены соответствующие акты.

Полагая, что указанными действиями судебный пристав-исполнитель нарушила его права и законные интересы, ООО «РемСтройАвтоСервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование требований заявитель ссылается на то, что на момент вынесения Арбитражным судом Свердловской области от 27.07.2010 г., на основании которого выдан исполнительный лист, здание арочного склада было снесено, судебным приставом-исполнителем арестовано иное имущество, чем указано в исполнительном листе, акт совершения исполнительных действий от 11.08.2010 г. по форме не соответствует п. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает Решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2010 г. по делу А60-26362/2010-СЗ удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Поиск-К» об обеспечении иска. Запрещено ООО «РемСтройАвтоСервис» распоряжаться и пользоваться объектом недвижимости - зданием арочного склада литер 1, 1А, общей площадью 518 кв.м., расположенным по адресу: г. Качканар, ул. Тургенева, 1, арочный склад 34, кадастровый (условный) номер 66:24/01:01:21:01:06. Запрещено Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - здания арочного склада литер 1, 1А, общей площадью 518 кв.м., расположенного по адресу: г. Качканар, ул. Тургенева, 1, арочный склад 34, кадастровый (условный) номер 66:24/01:01:21:01:06. Запрещено любым лицам совершать действия по изменению качественных, количественных и иных характеристик объекта недвижимости - здания арочного склада литер 1, 1А, общей площадью 518 кв.м., расположенного по адресу: г. Качканар, ул. Тургенева, 1, арочный склад 34, кадастровый (условный) номер 66:24/01:01:21:01:06, а также совершать иные действия, направленные на перепланировку, переоборудование, реконструкцию, уничтожение указанного объекта.

В силу ч. 1 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов содержится в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим.

Поскольку ООО «РемСтройАвтоСервис» добровольно не исполнило требования исполнительного документа, а именно: бытовое помещение, расположенное по адресу: г. Качканар, ул. Тургенева, 1, пристроенное к ангару 34, кадастровый (условный) номер 66:24/01:01:21:01:06 использовалось работниками предприятия, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительских действий 11.08.2010 г. правомерно опечатала указанное помещение, предотвратив тем самым его дальнейшее использование.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе № А60-26362/2010-СЗ от 27.07.2010 г.

Доводы заявителя, на которых основаны его требования судом не принимаются, поскольку адрес и кадастровый номер опечатанного объекта полностью соответствуют данным, содержащимся в исполнительном листе, доказательств того, что объект с кадастровым номером 66:24/01:01:21:01:06 на момент совершения исполнительных действий снесен заявителем не представлено, в п. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержатся требования к форме акта о наложении ареста на имущество, а не акта совершения исполнительных действий.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении требований ООО «РемСтройАвтоСервис» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Италмасова