Судебная практика

Решение от 07.09.2010 №А40-12219/2010. По делу А40-12219/2010. Москва.

Решение

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2010 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 сентября 2010 года

г. Москва Дело № А40-12219/10-36-37

07 сентября 2010г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего – судьи: Занездрова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Занездровым *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Рубинс Импорт»

к ООО «ИРИС»

о взыскании задолженности по договору поставки,



в заседании приняли участие: представитель истца – Мушкин *.*. (пасп. 4502 120352, дов. б/н от 03.09.2010),

Установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2010 г. принято исковое заявление ООО «Рубинс Импорт» к ООО «ИРИС» о взыскании задолженности по договору поставки о взыскании задолженности по договору поставки, возбуждено производство по делу № А40-12219/10-36-37.

В судебном заседании подлежит рассмотрению дело по существу.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 123 АПК РФ, своего представителя в суд не направил. Дело слушается в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по опла Ф.И.О. долг в размере 2 814 025 руб., пени за просрочку оплаты в размере 2 070 400 руб. 05 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 47 422 руб. 13 коп.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требования ООО «Рубинс Импорт» (поставщик) к ООО «ИРИС» (покупатель) подтверждены договором № 2811 от 28.11.2008г., договором уступки (цессии) №1-И от 10.08.2009г., договором поставки №1/30-04 от 4.05.2009г., № М-1/13-05 от 13.05.2009., №АR-2/18-05 от 18.05.2009г., товарными накладными на отпуск продукции, соблюден претензионный порядок.

Так как подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, в порядке ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 500 000 руб.



Ответчиком доказательства погашения задолженности не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Рубинс Импорт» по основному долгу в размере 2 814 025 руб. и неустойку в размере 500 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, во взыскании неустойки в размере 2 070 400 руб. 05 коп. следует отказать.

При этом, в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47 422 руб. 13 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 102, 110, 112, 125-126, 156, 167-170, 176 АПК РФ, ст. ст. 307, 309, 310, 333, 395, 516 ГК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «ИРИС» в пользу ООО «Рубинс Импорт» долг в размере 2 814 025 руб., неустойку в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 422 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Председательствующий - судья *.*. Занездров