Решение от 01 июля 2010 года № А40-30073/2010. По делу А40-30073/2010. Москва.
Решение г. Москва01.07.2010 Дело № А40-430073/10-34-267
Резолютивная часть решения объявлена: 01.07.2010
Полный текст решения изготовлен: 01.07.2010
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Михайловой *.*.
протокол вела судья Михайлова *.*.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОАО СК «РОСНО»
к ОАО «Русская страховая транспортная компания»
о взыскании 30 396 руб. 21 коп.
при участии
от истца – неявка
от ответчика - Коршунов *.*. по дов. от 08.04.2010
Установил:
Иск заявлен о взыскании ущерба 30 396 руб. 21 коп.
Истец в судебное заседание не явился.
Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором иск оспорил, ссылаясь на оплату ущерба с учетом износа. Отзыв приобщен в дело.
Исследовав материалы дела, суд Установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по изложенным ниже основаниям.
31.12.2008 произошло ДТП с участием застрахованного истцом автомобиля «Ауди», государственный регистрационный знак У 235 РУ 177, под управлением Белова *.*. и автомобиля «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак С 884 ЕО 199, под управлением Потянка *.*.
Согласно справкам ГИБДД и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения водителем Потянка *.*. п. 8.12 ПДД РФ.
Гражданская ответственность Потянка *.*. застрахована ответчиком – полис ААА № 0446741945.
Истец на основании договора страхования (страховой полис ААА № 0444079787) выплатил стоимость восстановительного ремонта в сумме 30 396 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением № 33336 от 09.04.2009.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства - лица, причинившею вред.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии с подпунктом “б“ пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом “б“ пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт “г“ пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.
В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 № 14462 9 названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененяемым судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления страхового случая.
Из представленного ответчиком экспертного заключения Экспертного бюро «Независимая экспертиза» № 3327 усматривается, что износ автомобиля «Ауди», государственный регистрационный знак У 235 РУ 177, составляет 74, 8 %.
Таким образом стоимость восстановительного ремонта составляет 11 115 руб. 60 коп. и включает стоимость деталей с учетом износа – 6 495 руб. 60 коп. и стоимость работ 4 620 руб.
Ответчик частично возместил ущерб в размере 7 970 руб. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит разница между частично выплаченной и фактической суммой ущерба, которая составляет 3 145 руб. 60 коп.
Таким образом иск подлежит частичному удовлетворению.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 930, 942, 965, 1064, 1083 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 167-171 АПК РФ,
Решил:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» 3 145 (три тысячи сто сорок пять) руб. 60 (шестьдесят) коп. ущерба, а также 731 (семьсот тридцать один) руб. 38 (тридцать восемь) руб. расходов по оплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
СУДЬЯ Михайлова *.*.
1528_629767
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru