Судебная практика

Постановление апелляции от 08.11.2010 №А56-12577/2010. По делу А56-12577/2010. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

Постановление

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2010 года

Дело №А56-12577/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой *.*.

судей Глазкова *.*., Поповой *.*.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Какушкиной *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу регистрационный номер 13АП-14390/2010) ООО “ЛУКОЙЛ-БУНКЕР“ на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2010 г. по делу № А56-12577/2010 (судья Кожемякина *.*.),

принятое по иску (заявлению) ОАО “Костромской речной порт“

к ООО “ЛУКОЙЛ-БУНКЕР“

о взыскании задолженности по договору

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: Баскова Ю.ВА. по дов.от 30.12.10 г. №
420,

Установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ОАО «Костромской речной порт» с иском к ООО «ЛУКОЙЛ-БУНКЕР» о взыскании 475 840,06 руб. задолженности по договору №278-ВR-09 возмездного оказания услуг буксирного обеспечения судов от 05.08.09г. и 19 183,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 29.06.2010 года исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 475 840,06 руб. долга и 6 043,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с Решением суда первой инстанции, ООО «ЛУКОЙЛ-БУНКЕР» направило апелляционную жалобу, в которой указано на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, по следующим основаниям.

ООО «ЛУКОЙЛ-БУНКЕР» полагает, что при невыполнении истцом требования п. 4.2.1 договора о передаче заказчику счета-фактуры, на основании которой производится оплата услуг в течение 10 банковских дней с момента ее получения, у ответчика, ни на момент предъявления истцом претензии, ни на момент подачи искового заявления и вынесения решения не возникло обязательство по оплате оказанных услуг, т.к. срок исполнения обязательства не наступил, а равно не возникло и право истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку просрочки оплаты ответчик не допускал.

В этой связи также считают неправомерным применение судом первой инстанции к правоотношениям сторон положений ст. 314 ГК РФ при определении периода начисления процентов, поскольку п. 4.2.1 договора сторонами согласован срок исполнения обязательства по оплате, связанный с моментом получения счета-фактуры заказчиком.

Выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,
05.08.2009 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №278-ВR-09 возмездного оказания услуг по буксирному обеспечению судов, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался, на основании заявки заказчика, оказывать услуги по буксирному обеспечению судов заказчика в границах акватории внутренних водных путей Европейской части территории РФ, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить эти услуги. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется в соответствии с дополнительным соглашением к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с условиями договора истец, в период с августа по сентябрь 2009 года, оказал ООО «ЛУКОЙЛ-БУНКЕР» услуги по буксирному обеспечению судов на общую сумму 475 840,06 руб.

Ответчик, в свою очередь, принял оказанные услуги, не заявив при этом претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от № 482 от 18.08.2008, № 582 от 18.08.2009, № 601 от 30.09.2009, подписанными полномочными представителями сторон, без каких-либо возражений.

Согласно пункту 4.2 договора, после оказания исполнителем услуг, предусмотренных договором, уполномоченные представители сторон подписывают и скрепляют своей печатью акт об оказании услуг. На основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, исполнителем выставляется счет-фактура на оплату оказанных услуг.

Согласно пункту 4.2.1 договора, заказчик оплачивает услуги, предоставленные исполнителем, на основании выставленных счетов-фактур в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения счета-фактуры заказчиком, если иное не согласовано сторонами дополнительно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг
исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан уплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «Костромской речной порт» в части взыскания основного долга, суд первой инстанции на основе исследования представленных в материалы дела доказательств Установилфакт оказания истцом предусмотренных договором услуг общей стоимостью 475 840,06 руб. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными актами приемки оказанных услуг, подписанными уполномоченными представителями обеих сторон (л.д.19-21).

Вместе с тем, доказательств оплаты услуг стоимостью 475 840,06 руб. заказчик не представил. Не оспаривает и сам ответчик факт неоплаты по договору указанной суммы.

Доводы подателя жалобы о том, что у ответчика не наступила обязанность по оплате оказанных услуг, поскольку истец в нарушение п. 4.2.1 договора не выставил счета на их оплату, апелляционный суд находит не влияющими на его возникшее обязательство оплаты, в силу следующего.

Из положений статьи 779 и 781 ГК РФ следует, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт надлежащего их оказания. Копии выставленных ответчику счетов-фактур имеются в материалах дела. Факт наличия задолженности и обязательства оплаты отражен в претензии истца, полученной ответчиком, что не оспаривается.

Претензией от 16.12.09г. №1478 истец уведомил заказчика о необходимости оплатить спорную сумму задолженности, при этом указав реквизиты исполнителя для перечисления денежных средств.

При таких обстоятельствах, оснований полагать необоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности требований иска в части взыскания основного долга не имеется.

Являются также обоснованными и выводы о
правомерности начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом применения положений ст. 314 ГК РФ при определении периода просрочки, начиная от даты получения претензии, в силу следующего.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг после предъявление требования об оплате подтвержден, взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ апелляционный суд находит обоснованным.

Претензия от 16.12.2009 г., получена была ответчиком, согласно почтовому уведомлению (л.д.6) 23.12.2009г., вследствие чего судом первой инстанции, с учетом п. 2 ст. 314 ГК РФ, определен период начисления процентов с 01.01.2010г. по 01.03.2010г. Согласно расчету суда сумма процентов за указанный период составила 6 043,96 руб. Расчет ответчик не оспорен и признается апелляционным судом правильным.

Обстоятельства не выставления ответчику истцом счетов-фактур могут иметь значение для осуществления ответчиком налоговых обязательств по НДС. В силу этого, при отсутствии доказанности факта передачи ответчику счетов-фактур, он вправе предъявить истцу связанные с этим требования, но не может отказаться от оплаты принятых услуг, в течении длительного периода времени, при наличии претензии стороны об оплате, поскольку в гражданско-правовом смысле, в отличие от налоговых обязательств, его обязанность по оплате наступила и подлежит исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2010 г. по делу № А56-12577/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

*.*. Шестакова

Судьи

*.*. Глазков

*.*. Попова