Решение от 08.11.2010 №А56-51657/2010. По делу А56-51657/2010. Ленинградская область.
Решениег.Санкт-Петербург
08 ноября 2010 года Дело № А56-51657/2010
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2010 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Ульяновой *.*.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пчельниковой *.*.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель - ООО “Кетал“
заинтересованные лица (ответчики) – 1) 2 отдел УМБПСПР и ИАЗ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 2) ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
о признании незаконным и отмене постановления от 01.09.2010 о назначении административного наказания к протоколу №0000181 от 31.08.2010
при участии
от заявителя Гаджиев *.*. – дов. от 12.11.2009; Новиков *.*.. – дов. 12.11.2009;
от заинтересованных лиц (ответчиков) Ильинская *.*. – дов. от 11.01.2010;
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью “Кетал“ (далее – ООО “Кетал“, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 01.09.2010 о назначении административного наказания к протоколу №0000181 от 31.08.2010, ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление, ГУВД, ответчик), о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования.
Представитель ГУВД против удовлетворения требований заявителя возражал, считая оспариваемое Постановление законным и обоснованным.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд Установилследующее.
Как видно из материалов дела, 26.08.2010 сотрудниками 2 отдела УМБПСПР и ИАЗ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена проверка соблюдения требований законодательства, направленного на борьбу с вовлечением несовершеннолетних в антиобщественную деятельность, связанную с употреблением алкогольных напитков, в ходе которой было установлено, что 26.08.2009 в помещении кафе-ресторана «Куракина дача», находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Леснозаводская, д. 1, лит. А, сотрудником ООО «Кетал» осуществлена продажа несовершеннолетней Сергеевой *.*., 20.04.1993 года рождения, за наличный расчет бокала красного вина «Бордо Дюк де Монсерэ» (200-гр.), что является нарушением пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пункта 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.
По данному факту 26.08.2010 уполномоченным должностным лицом ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ООО «Кетал» вынесено определение №539 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
По итогам проверки уполномоченным должностным лицом 2 отдела УМБПСПР и ИАЗ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области составлен протокол от 31.08.2010 № АП-Юр 0000181 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
01.09.2010 Инспекцией принято Постановление о назначении административного наказания к протоколу №0000181 от 31.08.2010 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Считая данное Постановление не соответствующим закону, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 н Ф.И.О. продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно статье 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон №171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение устано Ф.И.О. продажи алкогольной продукции.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона №171-ФЗ государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлено требование о том, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.
Аналогичный запрет содержится в п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее – Правила №55).
В силу п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение устано Ф.И.О. продажи алкогольной продукции.
Материалами дела подтверждается, что ООО «Кетал» 26.08.2010 осуществлялась реализация несовершеннолетней Сергеевой *.*. бокала красного вина «Бордо Дюк де Монсерэ» (200-гр.).
Продажа алкогольной продукции несовершеннолетней Сергеевой *.*. в помещении кафе-ресторана «Куракина дача» подтверждается материалами дела: протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 26.08.2010, протоколом об изъятии вещей и документов от 26.08.2010, объяснениями (показаниями) бармена Гусейнова *.*. О., работающего в ООО “Кетал“ по трудовому договору от 26.03.2010 №29, объяснениями (показаниями) официантки Бабаевой *.*., работающей в ООО “Кетал“ по трудовому договору от 13.05.2010 №51, картой вин кафе-ресторана «Куракина дача», чеком ООО “Кетал“ кафе-ресторана «Куракина дача», копией паспорта Сергеевой *.*. и другими
документами.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела вина Общества состоит в том, что работниками ООО “Кетал“ не были приняты меры по установлению возраста несовершеннолетнего покупателя.
Таким образом, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Вместе с тем суд считает необоснованным применение к обществу санкции в максимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При производстве по делу об административном правонарушении не было установлено наличие отягчающих ответственность обстоятельств; сведения о том, что Общество в течение года привлекалось к административной ответственности, в материалах административного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд считает оспариваемое Постановление не соответствующим закону в части назначения обществу наказания в максимальном размере.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению частично: оспариваемое Постановление подлежит отмене в части взыскания штрафа в размере, превышающем минимальную санкцию, предусмотренную частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Изменить Постановление Главного управления внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01.09.2010 о назначении административного наказания к протоколу №0000181 от 31.08.2010, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью “Кетал“ в части размера наложенного взыскания, превышающего 30000 рублей.
На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья Ульянова *.*.