Судебная практика

Решение от 17.11.2010 №А55-18013/2010. По делу А55-18013/2010. Самарская область.

Решение

г. Самара

17 ноября 2010 года

Дело №

А55-18013/2010

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2010 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябовой *.*.

рассмотрев в судебном заседании 11 ноября 2010 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Агротехника-2005“

к Крестьянскому фермерскому хозяйству Индивидуального предприн Ф.И.О. br>
о взыскании 265 435 руб. 44 коп.

при участии в заседании

от истца – не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Агротехника-2005“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Крестьянского фермерского хозяйства Индивидуального предприн Ф.И.О. задолженности по договору купли-продажи №
27 от 06.06.2008г. в размере 228 324 руб. 84 коп., неустойки в размере 37 110 руб. 60 коп., судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 6000 руб.

О месте и времени судебного разбирательства истец извещен определением суда, полученным им 26.10.2010 и 01.11.2010, что подтверждено уведомлениями о вручении почтового отправления № 443045 30 55004 7, 443045 30 55005 4.

Также о дате и месте проведения судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом в соответствии с п.3 ч.4 ст.123 АПК РФ, поскольку судебные извещения № 443045 30 55006 1, 443045 30 55007 8, направленные по адресу ответчика, возвращены органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что «адресат по указанному адресу не проживает», о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик указывает на то, что деятельно Ф.И.О. прекращена налоговой службой после смерти указанного лица, просит суд отсрочить возврат долга, неустойку и судебные расходы признать неуместными (л.д. 50).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате и месте проведения судебного разбирательства ответчик извещен определением суда, полученным им 26.10.2010, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления № 443045 30 55008 5.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрение спора осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

По утверждению истца 06 июня 2008г между ООО
«Агротехника-2005», именуемое в дальнейшем Продавец, в лице директора Коржова *.*., действующего на основании Устава, и ИП Абуев *.*., именуемое в дальнейшем Покупатель, в лице главы КФХ Абуев *.*., действующего на основании свидетельства 63 № 002023258, с другой стороны, был заключен Договор купли-продажи № 27 от 06.06.2008г. (л.д. 20).

В соответствии п. 1 Договора купли-продажи, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю принадлежащие ему запасные части к сельскохозяйственной технике (далее - товар), а Покупатель обязуется оплатить по факту поставки, в течении 3 банковских дней.

В подтверждение выполнения обязательств по Договору № 27 от 06.06.2008г в полном объеме, истцом представлены товарно-транспортная накладная №124 от 12.06.2008г., товарная накладная №124 от 12.06.2008г, счет фактура №124 от 12.06.2010г., Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.07.2010г. (л.д. 21-30, 33).

В 2008 году, по утверждению истца, директором крестьянско-фермерского хозяйства становится ИП Абуев *.*. (ответчик по делу) на имя, которого была направлена претензия от 06.11.2009г с просьбой погасить образовавшуюся задолженность размере 228 324 руб. 84 коп. Оплаты от ответчика не последовало, вследствие чего истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий по цене, определенной в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса,
а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

По смыслу статьей 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием оплаты поставленного товара является факт его принятия покупателем, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с представленными истцом доказательствами стороной договора купли-продажи № 27 от 06.06.2008г. являлось Крестьянское фермерское хозяйство Индивидуального предприн Ф.И.О. которому и был передан товар, с которым составлены представленные в дело акты сверки расчетов.

Представленные ответчиком доказательства (свидетельство о смерти – л.д. 51) подтверждают, что 27 июля 2008 года Абу Ф.И.О. который являлся Индивидуальным предпринимателем, Главой КФХ и с которым был заключен договор купли-продажи 27 от 06.06.2008 года, умер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ от 11.06.11.2003 N 74-ФЗ “О крестьянском (фермерском) хозяйстве“ крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на личном участии.

Пунктом 3 статьи 6 указанного Закона предусмотрено, что имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

Аналогичные положения закреплены в статье 257 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Абу Ф.И.О. являлся членом Крестьянского фермерского хозяйства Индивидуального предприн Ф.И.О.

По утверждению ответчика в тот период он не работал в
КФХ Абуева *.*. и отношений с контрагентами знать не мог. После смерти Абуева *.*. деятельность КФХ автоматически прекращена налоговой службой.

Порядок государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей установлен Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон N 129-ФЗ).

В силу статьи 2 названного Закона уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, является Федеральная налоговая служба.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона N 74-ФЗ смена главы фермерского хозяйства должна быть указана в соглашении, заключенном членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 названного Закона.

Изменения в сведения о главе крестьянского (фермерского) хозяйства, содержащиеся в ЕГРИП, в связи со сменой главы фермерского хозяйства подлежат государственной регистрации на основании заявления, подписанного вновь избранным главой фермерского хозяйства, и указанного соглашения в соответствии с Законом N 129-ФЗ.

Таким образом, при смене главы фермерского хозяйства вновь избранный глава фермерского хозяйства обращается за государственной регистрацией нового главы такого хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя и подлежит регистрации на основании пункта 2 статьи 23 ГК РФ.

В силу статьи 17 Закона N 74-ФЗ глава фермерского хозяйства без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о смене гл Ф.И.О. на Абуева Маратв установленном порядке. Доказательства правопреемства между КФХ ИП Абуева *.*. и КФХ ИП Абуева *.*. истцом также не представлены, несмотря на соответствующее предложение суда (определение от 21.10.2010 - л.д. 59).

Изложенное свидетельствует о том, что правомерность исковых требований к ответчику не подтверждена
предусмотренными законом доказательствами. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу несет истец, уплативший ее при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

*.*. Коршикова