Судебная практика

Решение от 2010-09-06 №А40-74463/2010. По делу А40-74463/2010. Москва.

именем Российской Федерации

Решение

г. Москва

06 сентября 2010 года Дело № А40-74463/10-31-657

Резолютивная часть решения объявлена в заседании 02 сентября 2010 года

Мотивированный текст решения изготовлен 06 сентября 2010 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Н.С.Тимошенко

членов суда единолично

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Охрана» Министерства Внутренних дел России

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кортес Мастер»

о взыскании денежных средств в сумме 33 545 руб. 70 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от Истца:



Заветова Е.С. – представитель по доверенности №76/п-2027 от 17.03.2010г.

от Ответчика:

представитель не явился

Установил:

Федеральное Государственное Унитарное Предприятие «Охрана» Министерства Внутренних дел России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Кортес Мастер» о взыскании задолженности по договору №4-3/740 Т от 01.09.2005г. в сумме 33 545 руб. 70 коп.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, отзыв на иск в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор №4-3/740 Т от 01.09.2005г. (далее - договор) согласно условиям которого истец обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту комплекса технических средств охраны объекта, расположенного по адресу: 109369, г. Москва, ул. Люблинская, д.96

Согласно п. 5.3. договора ответчик обязался производить оплату услуг без выставления счета ежемесячно авансовым платежом, не позднее 10 числа текущего расчетного месяца. Стоимость оказываемых услуг в месяц, согласно п. 5.1. договора и приложения №1 от 01.06.2006г. к договору составляет 3 727 руб. 30 коп.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, истец выполнил обязательства пот договору.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, не оспорено ответчиком, работы за период с 03.2008г. по 11.2008г. в размере 33 545 руб. 70 коп. не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору. Претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.



Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 33 545 руб. 70 коп.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком обязательств по договору не исполнены в срок, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга признается судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в размере 33 545 руб. 70 коп.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возмещения в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2,4,7, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кортес Мастер» в пользу Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Охрана» Министерства Внутренних дел России

задолженность по договору оказания услуг по техническому обслуживанию установок УЭЦН на 33 545 (тридцать три тысячи пятьсот сорок пять) руб. 70 коп. – основного долга,

а также

2 000 (две тысячи) руб. - судебных расходов по государственной пошлине в порядке возмещения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

СУДЬЯ Н.С.Тимошенко