Судебная практика

Решение от 09.09.2010 №А13-6259/2010. По делу А13-6259/2010. Вологодская область.

Решение

09 сентября 2010 года

город Вологда

Дело № А13-6259/2010

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2010 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоноровой Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Харовского районного потребительского общества к индивидуальному предпринимате Ф.И.О. о взыскании 31 175 рублей, при участии от истца Грибов Ю.А. по доверенности от 14.04.2010,

Установил:

Харовское районное потребительское общество (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимате Ф.И.О. (далее – Предприниматель) 31 175 рублей задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды.

Свои требования истец основывает на статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, ответчик отзыв не представил, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01 января 2009 года заключен договор аренды (л. д. 8-9). Срок договора – с 01 января 2009 года по 30 июня 2009 года. В соответствии с условиями данного договора арендодатель 01 января 2009 года передал арендатору торговое место площадью 7,5 квадратных метров по адресу: город Харовск, улица Октябрьская, дом 5 (л. д. 10).

Арендатор по договору обязался осуществлять оплату аренды в размере и сроки, определенные в разделе 4 договора в редакции дополнительного соглашения (л. д. 11).

Право собственности арендодателя на предмет договора подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 14).



Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для рассматриваемого искового заявления.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Имеющимися в материалах дела договором (л. д. 8-9, 11), актом приема-передачи (л. д. 10), расчетом истца (л. д. 5) подтверждается факт несвоевременного внесения ответчиком арендной платы и задолженность перед истцом по арендной плате за период с января 2009 года по май 2010 года в размере 31 175 рублей.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалах дела не имеется.

Ответчику неоднократно определениями арбитражного суда от 16 июня 2010 года и от 11 августа 2010 года предлагалось представить суду отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своей позиции, доказательства погашения долга и контррасчет суммы иска, при несогласии с расчетом истца. Данные документы представлены не были.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенного, суд, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах, считает установленным факт наличия задолженности ответчика перед истцом по арендной плате в заявленном истцом размере 31 175 рублей. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

Решил:

взыскать с индивидуального предпринимате Ф.И.О. в пользу Харовского районного потребительского общества 31 175 рублей задолженности по арендной плате, а также 2 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Колтакова