Судебная практика

Решение от 13.09.2010 №А33-10446/2010. По делу А33-10446/2010. Красноярский край.

Решение

13 сентября 2010 года

Дело № А33-10446/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 сентября 2010 года.

В полном объёме Решение изготовлено 13 сентября 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании

дело по иску Закрытого акционерного страхового общества «Надежда»

к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота»

о взыскании 16 380 руб. 92 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Яковенко Денис Александрович,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ражковым Р.А.,

Установил:

Закрытое акционерное страховое общество «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании 16 380 руб. 92 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.07.2010 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Яковенко Денис Александрович.



В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо не явились. При рассмотрении материалов дела установлено, что истец, ответчик и третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления №№ 53091, 53077, 53075, 53076, 53078). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика и третьего лица.

Истец направил в материалы дела заявление об уточнении основания иска, в котором указал, что ответственность причинителя вреда застрахована согласно полиса ОСАГО ВВВ № 0517233298, вместо полиса ВВВ № 0517255218, указанного в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца подлежит удовлетворению, иск рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика на исковое заявление согласно которого в момент ДТП 02.12.2009 Яковенко Д.В. предъявил полис ОСАГО ВВВ № 0517233298, Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований, в отзыве ответчик пояснил, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно полису страхования транспортных средств АВТ № 023628 от 15.04.2009 Закрытым акционерным страховым обществом «Надежда» застраховано транспортное средство ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак С 950 ОМ 24, принадлежащий на праве собственности Шевчук Л.В. (согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 24 НО № 35228). Срок страхования, в соответствии с полисом страхования АВТ № 023628 от 15.04.2009, установлен с 00 час. 00 мин. 17.04.2009 по 24 час. 00 мин. 16.04.2010.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.12.2009, Постановлением по делу об административном правонарушении 24 ММ № 524673 от 02.12.2009, Постановлением по делу об административном правонарушении 24 ММ № 524672 от 02.12.2009, письменным объяснениям участников дорожно-транспортного происшествия, схеме места дорожно-транспортного происшествия, 02.12.2009 в городе Красноярске на ул. Пограничников произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак С 950 ОМ 24 под управлением Шевчук Л.В. и автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак ЕА 886546, под управлением Яковенко Д.А.

В соответствии со справкой о ДТП от 02.12.2009 автомобилю ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак С 950 ОМ 24 причинены повреждения заднего бампера, правого заднего крыла, задней панели, скрытые дефекты.

Согласно постановлению 24 ММ 524672 от 02.12.2009 в действиях Шевчук Л.В. нарушение Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД) не усмотрено. На основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации Шевчук Л.В. прекращено.

Согласно постановлению 24 ММ № 524673 от 02.12.2009 в действиях Яковенко Д.А. усмотрено нарушение пункта 10.1. ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак С 950 ОМ 24.

В материалы дела представлен отчет № ЯР0975990 от 24.12.2009 об оценке транспортного средства ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак С 950 ОМ 24, составленный ООО “Центр независимой оценки“, согласно которому, стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 25 090 руб. 92 коп.

28.01.2010 Закрытым акционерным страховым обществом «Надежда» составлен акт о страховом случае № 9650/0, согласно которому Шевчук Л.В. подлежит выплате страховое возмещение в сумме 16 380 руб. 92 коп.

Платежным поручением № 657 от 01.02.2010 ЗАО СО «Надежда» перечислило на расчетный счет Шевчук Л.В. 16 380 руб. 92 коп. в счет возмещения вреда по акту № 9650/0.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак ЕА 886546, на дату дорожно-транспортного происшествия 02.12.2009, застрахована Закрытым акционерным обществом «Страховая группа «Спасские ворота» полисом ОСАГО ВВВ № 0517233298, что подтверждается соответствующей отметкой в справке о ДТП, составленной сотрудником ГИБДД, а также сведениями из сайта РСА http://clearing.autoins.ru/polis_check от 03.06.2010, подтверждается ответчиком в отзыве на исковое заявление.



Ссылаясь на то, что ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 02.12.2009, лицом, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда, не возмещен, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика 16 380 руб. 92 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего дела является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

Между Шевчук Л.В. и ЗАО СО «Надежда» заключен договор имущественного страхования, оформленный полисом АВТ № 023628 от 15.04.2009 на период с 00 час. 00 мин. 17.04.2009 по 24 час. 00 мин. 16.04.2010.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак ЕА 886546 застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности, оформленным страховым полисом ВВВ № 0517233298.

Рассмотрев обстоятельства возникновения дорожно-транспортного происшествия 02.12.2009, схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что причиной возникновения указанного дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя Яковенко Д.А., который нарушил требования пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, что послужило причиной столкновения с автомобилем ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак С 950 ОМ 24.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак С 950 ОМ 24 в размере 25 090 руб. 92 коп. подтверждена отчетом об оценке рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия № ЯР0975990 от 24.12.2009, составленным ООО “Центр независимой оценки“.

Факт выплаты истцом страхового возмещения в размере 16 380 руб. 92 коп. подтвержден платежным поручением № 657 от 01.02.2010.

Поскольку повреждение автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак С 950 ОМ 24 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Яковенко Д.А. гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, требования истца о возмещении в порядке суброгации убытков в пределах суммы выплаченного страхового возмещения правомерны.

Доказательства выплаты истцу страхового возмещения в размере 16 380 руб. 92 коп. ответчиком суду не представлены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению, необоснован.

Законом по спорам о взыскании страхового возмещения ущерба в порядке суброгации не предусмотрен обязательный претензионный порядок. Вместе с тем, обязанность соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора должна быть прямо предусмотрена законом либо договором.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истец платежным поручением № 187 от 30.06.2010 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит подлежит взысканию 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

исковые требования Закрытого акционерного страхового общества «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Закрытого акционерного страхового общества «Надежда» 16 380 руб. 92 коп. убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, 2 000 руб. судебных расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее Решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.А. Ражков