Судебная практика

Решение от 14.09.2010 №А13-7509/2010. По делу А13-7509/2010. Вологодская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации Решение

14 сентября 2010 года город Вологда Дело № А13-7509/2010

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2010 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 14 сентября 2010 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиевой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания в лице Череповецкого филиала к закрытому акционерному обществу «Малечкино» о взыскании 1 781 556 руб. 13 коп.,

при участии от истца – Арютиной Н.Н. по доверенности от 18.12.2009,

Установил:

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» в лице Череповецкого филиала (далее – ОАО «Вологодская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Малечкино» (далее – ЗАО «Малечкино») о взыскании задолженности по оплате потребленной в мае 2010 года электрической энергии в сумме 1 647 123 руб. 94 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об увеличении суммы иска в связи с увеличением периода задолженности, а также об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным погашением долга и просил взыскать с ЗАО «Малечкино» задолженность за период с июня 2010 года по июль 2010 года в сумме 1 781 556 руб. 13 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору от 01.03.2010 № 1150 и статьи 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

ЗАО «Малечкино» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.



Как следует из материалов дела, между ОАО «Вологодская сбытовая компания» (поставщик) и ЗАО «Малечкино» (покупатель) заключен договор от 01.03.2010 № 1150 (далее – договор), в соответствии с которым истец осуществлял поставку электрической энергии и мощности ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия и мощность с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в мае 2010 года электрической энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 647 123 руб. 94 коп., что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Также ответчиком не в полном объеме оплачен счет-фактура от 30.06.2010 № 738/578 и не оплачен счет-фактура от 31.07.2010 № 738/935, что послужило основанием для увеличения размера исковых требований.

До принятия судом искового заявления к производству ответчик платежными поручениями от 01.07.2010 № 218, № 563, 02.07.2010 № 330, № 573, 05.07.2010 № 348, № 581, 06.07.2010 № 349, 07.07.2010 № 369, № 595, 08.07.2010 № 600, № 370, № 377, № 378, 09.07.2010 № 379, № 601, 12.07.2010 № 381 перечислил истцу в счет погашения задолженности 728 000 руб. 00 коп.

После принятия судом искового заявления к производству ответчик платежными поручениями от 15.07.2010 № 394, 20.07.2010 № 402, № 635, 22.07.2010 № 647, 26.07.2010 № 420, 27.07.2010 № 680, 30.07.2010 № 3, № 691, 10.08.2010 № 719, 16.08.2010 № 35, № 732, 17.08.2010 № 37, № 891, 31.08.2010 № 773 перечислил истцу в счет погашения задолженности 950 000 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за май 2010 года на день рассмотрения дела погашена в полном объеме, стоимость потребленной электрической энергии за июнь 2010 года оплачена ответчиком частично до принятия судом увеличения размера исковых требований.

Частичная оплата задолженности послужила основанием для уменьшения размера исковых требований.

Задолженность ответчика перед истцом за период с июня 2010 года по июль 2010 года на день рассмотрения дела составляет 1 781 556 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии за указанный выше период, а также факт наличия задолженности подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, равно как и возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании изложенного уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.



В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Сумма настоящего иска с учетом увеличения размера исковых требований, принятого с Ф.И.О. оплаты задолженности после принятия судом искового заявления к производству составляет 2 700 680 руб. 07 коп.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене иска от 2 000 000 руб. 00 коп. государственная пошлина должна составлять 33 000 руб. плюс 0,5 процента от суммы свыше 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб. 00 коп.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу, с учетом увеличения размера исковых требований, составляет 36 503 руб. 40 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 29 471 руб. 24 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, а также в связи с частичным погашением задолженности после принятия судом искового заявления к производству государственная пошлина в сумме 29 471 руб. 24 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 7032 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

Решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Малечкино» в пользу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» задолженность за период с июня 2010 года по июль 2010 года в сумме 1 781 556 руб. 13 коп. и 29 471 руб. 24 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Малечкино» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7032 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Кутузова