Судебная практика

Решение от 2010-09-15 №А13-6937/2010. По делу А13-6937/2010. Вологодская область.

Решение

15 сентября 2010 года г.Вологда Дело № А13-6937/2010

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2010 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЕБОСКРЕБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Импэкс-Сталь» о взыскании 66 638 рублей 56 копеек,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЕБОСКРЕБ» (далее – ООО «НЕБОСКРЕБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импэкс-Сталь» (далее – ООО «Импэкс-Сталь», ответчик) о взыскании 66 638 руб. 56 коп., в том числе задолженности в сумме 58 253 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008 по 15.06.2010 в сумме 8 385 руб. 13 коп.

В обоснование своих требований ссылается на статьи 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на то, что ответчик не оплатил поставленную истцом продукцию по договору поставки от 23.07.2008.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный, не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыва на иск не представил, определение, отправленное ответчику по надлежащему адресу, возвращено отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.05.2008 года между ООО «Импэкс-Сталь» - покупатель и ООО «НЕБОСКРЕБ» - поставщик был заключен договор поставки, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить строительно-отделочные материалы, иные материалы (товар), а покупатель обязуется его принять и оплатить.

В рамках действия договора поставки поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 58 253 руб. 43 коп., что подтверждается товарными накладными № 1342 от 31.07.2008, № 1388 от 06.08.2008, № 1485 от 21.08.2008 с отметкой ответчика о приеме товара, печатью ответчика на накладных, доверенностями на получение товара, что соответствует п.1 ст.182 ГК РФ (л.д.19-25).

Ответчик указанный товар получил, однако оплату товара не произвел. Задолженность ответчика составляет 58 253 руб. 43 коп., что подтверждается представленными истцом документами. Претензию истца от 23.06.2010 ответчик оставил без ответа и без удовлетворения.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации из факта поставки истцом товара у ответчика возникли обязательства по его оплате.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.



Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате в суд не представил.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по оплате поставленной продукции явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008 по 15.06.2010 от суммы задолженности в сумме 8 385 руб. 13 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд проверил расчет процентов и признал его верным.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательств по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании процентов в размере 8 385 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению по основанию п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, заявленные требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения не может быть удовлетворено, поскольку заявителем не представлены платежные документы об оплате данных услуг.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импэкс-Сталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕБОСКРЕБ» задолженность в сумме 58 253 рубля 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 385 рублей 13 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импэкс-Сталь» госпошлину в сумме 2 665 рублей 54 копейки в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.Б.Свиридовская