Судебная практика

Решение от 15.09.2010 №А13-7390/2010. По делу А13-7390/2010. Вологодская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Решение

15 сентября 2010 года город Вологда Дело № А13-7390/2010

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2010 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Птицефабрика «Ермаково» к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодские Сладости» о взыскании 16 192 рублей 60 копеек,

при участии от истца Абросимовой Н.Н. по доверенности от 11.02.2009,

Установил:

открытое акционерное общество «Птицефабрика «Ермаково» (далее –ОАО «Птицефабрика «Ермаково») обратилось в арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодские Сладости» (далее – ООО «Вологодские Сладости») о взыскании 15 732 рублей задолженности за поставленный товар, 460 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2010 по 30.06.2010.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив собранные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как видно из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар – на общую сумму 15 732 рубля, что подтверждается товарными накладными № 2193 от 18.12.2009, № 105 от 19.01.2010, №2 от 28.01.2010.

Указанная поставленная продукция была принята ответчиком без разногласий. Истцом были выставлены счета-фактуры на оплату товара.

Неоплата ответчиком суммы долга в размере 15 732 рублей послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.



На день рассмотрения дела сумма долга составляет 15 732 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела документами, также актом сверки (л.д.15).

В связи с отсутствием заключенного в надлежащей форме договора поставки между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку истец поставил ответчику товар, у последнего в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность оплатить истцу его стоимость, а у истца право требовать этой оплаты.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров. Иной порядок оплаты товара в данном случае не предусмотрен.

Из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по оплате полученного товара законодатель связывает со временем его передачи, поэтому ответчик обязан был произвести оплату товара непосредственно после его передачи. Слова «непосредственно до или после передачи» означают, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

В силу пункта 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, ответчик пренебрег правилами, установленными статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна представить суду доказательства, обосновывающие свою правовую позицию.

Учитывая, что задолженность ответчиком на день рассмотрения дела не погашена, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 15 732 рублей.

Суд считает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, проценты за период с 15.02.2010 по 30.06.2010 в сумме 460 рублей 60 копеек признаны судом обоснованными и подлежащими взысканию на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

Решил:



взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодские Сладости» в пользу открытого акционерного общества «Птицефабрика «Ермаково» задолженность в сумме 15 732 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 460 рублей 60 копеек, 2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.И.Лукенюк