Судебная практика

Решение от 21.09.2010 №А13-6716/2010. По делу А13-6716/2010. Вологодская область.

Решение

21 сентября 2010 года город Вологда Дело № А13-6716/2010

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2010 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н. А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тишинской Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Торнадо-Н» к обществу с ограниченной ответственностью «Солнышко» о взыскании 34 625 рублей 40 копеек,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Торнадо-Н» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Солнышко» 34 625 рублей 40 копеек, в том числе 25 625 рублей 40 копеек основного долга и 9 000 рублей неустойки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг.

Свои требования истец основывает на статьях 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, ответчик отзыва не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 02.11.2009 был заключен договор № 01-1/110А (л. д. 10-14). В соответствии с условиями данного договора истцом ответчику за период с 02 ноября 2009 года по 28 февраля 2010 года были оказаны услуги, что подтверждается счетами и подписанными сторонами актами (л. д. 15, 19-25).

Задолженность по оплате оказанных услуг является основанием для рассматриваемого иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.



Вышеуказанными материалами дела подтверждается возникновение и наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг за период с 02 ноября 2009 года по 28 февраля 2010 года в размере 25 625 рублей 40 копеек.

Доказательства оплаты ответчиком указанной задолженности в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчику неоднократно определениями арбитражного суда от 28 июня 2010 года и от 17 августа 2010 года предлагалось представить суду отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своей позиции, доказательства погашения долга и контррасчет суммы иска, при несогласии с расчетом истца. Данные документы представлены не были.

Исходя из вышеизложенного, суд, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах, считает установленным факт наличия задолженности ответчиков перед истцом по оплате оказанных услуг в заявленном истцом размере 25 625 рублей 40 копеек. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Размер неустойки, которую ответчик обязан уплатить истцу в случае несвоевременной оплаты, определен пунктом 4.4 договора и составляет 0,5 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет (л. д. 9), в соответствии с которыми начисленная сумма неустойки за период с 01 декабря 2009 года по 17 мая 2010 года составила 11 843 рубля 58 копейки, судом проверен, по праву и по размеру признан верным, ответчиком не оспорен. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 9 000 рублей, что суд квалифицирует как реализацию истцом своего права на уменьшение размера исковых требований к ответчику.

При определении подлежащей взысканию суммы пени суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что установленный в договоре процент неустойки является чрезмерно высоким, исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что заявленная к взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 1 000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнышко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Торнадо-Н» 26 625 рублей 40 копеек, в том числе 25 625 рублей 40 копеек основного долга и 1 000 рублей неустойки; а также 2 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Н.А. Колтакова