Судебная практика

Решение от 2010-09-23 №А13-6876/2010. По делу А13-6876/2010. Вологодская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации Решение 22 сентября 2010 года город Вологда Дело №А13-6876/2010

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2010 года.

Полный текст решения суда изготовлен 22 сентября 2010 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Маховой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукушкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Устюжнаавтодор» к Череповецкому муниципальному предприятию «Спецавтотранс» об обязании передать каток дорожный ВП-200,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Устюжнаавтодор» (далее ООО «Устюжнаавтодор», истец) обратился в суд с иском к Череповецкому муниципальному предприятию «Спецавтотранс» (далее ЧМП «Спецавтотранс», ответчик) об обязании передать каток дорожный ВП-200, 1997 года выпуска, г.р.з. 7264 ВХ 35.

В обоснование заявленного иска истец сослался на статьи 126, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Представитель ответчика исковые требования не признал, считает, что возбуждение процедуры банкротства не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 05.11.2008 между ООО «Устюжнаавтодор» и ЧМП «Спецавтотранс» был заключен договор подряда № 6/08 от 05.11.2008, согласно которому подрядчик обязался выполнить ремонтные работы дорожного покрытия под путепроводом со сметной стоимостью в размере 923 659 руб. 04 коп, а заказчик обязался оплатить за выполненные работы согласно справке КС-3.

В обеспечение обязательств по договору подряда № 6/08 от 05.11.2008 между Подрядчиком и Заказчиком заключен договор залога транспортного средства № 11/08 от 05.11.2008 и дополнительное соглашение к нему от 01.03.2009, в соответствии с которым ООО «Устюжнаавтодор» передало ЧМП «Спецавтотранс» в залог каток дорожный ВП-200 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер 7264 ВХ 35.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.07.2009 ликвидируемый должник ООО «Устюжнаавтодор» признано банкротом, введено конкурсное производство.

Поскольку ООО «Устюжнаавтодор» обязательства по оплате выполненных работ по договору не исполнило, Череповецкое муниципальное предприятие «Спецавтотранс» обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в размере 923 659 руб. 04 коп., обеспеченной залогом в реестр требований кредиторов ООО «Устюжнаавтодор» и обращении взыскания на предмет залога.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 05.11.2009 суд признал установленными требования Череповецкого муниципального предприятия «Спецавтотранс» с суммой основного долга 923 659 рублей 04 копейки к обществу с ограниченной ответственностью «Устюжнаавтодор», отказал во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Устюжнаавтодор» с суммой задолженности 923 659 рублей 04 копейки в связи с пропуском срока для подачи заявления, отказал в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «Устюжнаавтодор».



При рассмотрении дела судом было установлено, что предмет залога находится у залогодержателя, т.е. у ЧМП «Спецавтотранс».

В соответствии со статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является Решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Как указано в пункте 10 Постановления ВАС РФ № 58 исходя из статьи 126 Закона о банкротстве одним из последствий признания должника банкротом является снятие ранее наложенных арестов на имущество и иных ограничений по распоряжению имуществом должника.

Как следует из смысла данной нормы, после открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находится заложенное движимое имущество, не вправе удерживать это имущество - оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО Устюжнаавтодор» подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

обязать Череповецкое муниципальное предприятие «Спецавтотранс» передать каток дорожный ВП-200, 1997 года выпуска, г.р.з. 7264 ВХ 35, обществу с ограниченной ответственностью «Устюжнаавтодор».

Взыскать с Череповецкого муниципального предприятия «Спецавтотранс» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Махова