Судебная практика

Решение от 15 ноября 2010 года № А16-1150/2010. По делу А16-1150/2010. Еврейская автономная область.

Решение

г. Биробиджан

Дело №

А16–1150/2010–10

« 15 » ноября 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2010. Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2010.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи

Серовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окуневой К.И.

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску

Администрации муниципального образования «Нагибовское сельское поселение» Октябрьского муниципального района

к открытому акционерному обществу «Дальсвязь»

о взыскании 14 466,45 руб. по договору аренды

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район»

при участии в судебном заседании:



от истца:

– представителя Бондаренко Е.В.;

от ответчика:

– не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица:

– представителя Федосеевой Е.А.;

Установил:

Администрация муниципального образования «Нагибовское сельское поселение» Октябрьского муниципального района обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Дальсвязь» о взыскании 14 466,45 руб., в том числе 13 162,95 руб. арендной платы и 1 303,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 25.10.2010 к участию в деле привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица поддержала требования истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, на основании статьи 123 АПК РФ признан судом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по существу надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, Установил следующие обстоятельства.

В качестве основания иска истец указал следующий состав: в силу договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу ЕАО, Октябрьский район, с.Ручейки, ул.Зеленая, 1а, от 01.01.2008 № 5 у ответчика возникло обязательство по оплате арендной платы. В связи с передачей третьим лицом помещения истцу ответчику были направлены уведомления о необходимости оплаты по новым реквизитам. Неисполнение ответчиком своих обязательств привело к образованию задолженности в размере 13 162,95 руб. Истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 303,50 руб.



Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

01.01.2008 третьим лицом и ответчиком был заключен договор аренды № 5 нежилого помещения, расположенного по адресу ЕАО, Октябрьский район, с.Ручейки, ул.Зеленая, 1а.

Согласно перечню недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» и подлежащего передаче муниципальному образованию «Нагибовское сельское поселение», входящему в состав муниципального района, утвержденному Законом Еврейской автономной области от 26.11.2008 N 476-ОЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области и сельскими поселениями, входящими в его состав», принятым Законодательным Собранием Еврейской автономной области, истцу подлежало передаче и вышеуказанное нежилое помещение.

Актом от 01.01.2009 вышеуказанный закон исполнен, имущество было передано третьим лицом истцу.

Пунктом 2.2.2 договора аренды предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно до 10-го числа следующего за расчетным месяца перечислять арендную плату. Обязательство по ее внесению в период с января 2009 по сентябрь 2009 года, что подтверждается расчетом, счетами-фактурами, актом инвентаризации расчетов, ответчик не исполнил, в результате возник долг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

В соответствии со ст. 606 и 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору имущество, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Довод ответчика, изложенный в отзыве о том, что предъявлять иск может только Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» как прежний собственник, так как ответчик не был надлежащим образом уведомлен о смене собственника, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В силу пункта 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Несвоевременность извещения ответчика о смене собственника не освобождает его от обязанности производить оплату за аренду.

Ответчик не представил доказательства оплаты аренды помещения прежнему собственнику. Кроме того, согласно акту инвентаризации, составленному третьим лицом, оплаты от ответчика не поступали. В связи с этим у истца имеется право требования оплаты за аренду.

На основании установленных по делу обстоятельств исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.

Предмет настоящего иска составляет также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 20.09.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании изложенного, исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Так как истец в силу ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дальсвязь», расположенного по адресу г.Биробиджан, пр.-т 60-летия СССР, д.16, в пользу Администрации муниципального образования «Нагибовское сельское поселение» Октябрьского муниципального района 14 466,45 руб., в том числе 13 162,95 руб. арендной платы и 1 303,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дальсвязь», расположенного по адресу г.Биробиджан, пр.-т 60-летия СССР, д.16, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по исковому заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке путем направления апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья О.Н. Серова