Судебная практика

Решение от 28.09.2010 №А21-4702/2010. По делу А21-4702/2010. Калининградская область.

Решение

г. Калининград

Дело №

А21-4702/2010

«28»

сентября

2010года

Резолютивная часть решения объявлена

«28»

сентября

2010 года

Решение изготовлено в полном объеме

«28»

сентября

2010 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:



судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Педченко О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «АВС-СтройТранс»

к ООО «Дженерал Логистик»

о взыскании 26091,81руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ковальчук А.В. – генеральный директор по решению и паспорту

от ответчика: Мажов Р.Н. –по доверенности и паспорту

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВС-СтройТранс» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Логистик» (далее – Ответчик) задолженности в сумме 15000руб. за оказанные в июле 2009г. услуги перевозки на основании агентского договора на транспортную перевозку №16Р от 02.07.2009г. и проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также Истец просит взыскать с Ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 2000руб, 10000руб. на оплату за юридические консультации и подготовку искового заявления, 77,85руб. на оплату почтовых расходов на пересылку Ответчику искового заявления.

В судебном заседании Истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с Ответчика 15000руб. долга и 1013,96руб. процентов на основании ст.395 ГК РФ, а всего сумму 16013,96руб.. Истец также просит взыскать с Ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000руб., на оплату юридических консультаций и подготовку искового заявления по делу в сумме 10000руб. и 77,85руб. почтовых расходов.

Уточнение принято судом на основании п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Ответчик исковые требования признает в полном объеме, в сумме 16013,96руб., в том числе долг в сумме 15000руб. и проценты в сумме 1013,96руб..

Ответчик считает расходы на оплату услуг юриста завышенными.

Признание иска принято судом на основании п.п.3,5 ст.49 АПК РФ.



В судебном заседании установлено, что в данном случае факт предоставления услуг Истцом Ответчику на сумму 41000руб. по перевозке груза по маршруту г.Новосибирск-г.Краснодар подтверждается имеющимися в материалах дела документами: агентским договором на транспортную перевозку №16Р от 02.07.2009г., подписанным Истцом и Ответчиком актом №000025 от 22.07.2009г. на сумму 41000руб., товарно-транспортной накладной№000-003424 от 06.07.2009г., счетом№24 от 22.06.2009г..

Ответчик факт надлежащего исполнения Истцом условий договора на транспортную перевозку №16Р от 02.07.2009г. на сумму 41000руб. признал .

Услуги Истца оплачены Ответчиком в сумме 26000руб., что также признано сторонами.

Недоплата составила сумму 15000руб..

Поскольку Ответчик не представил доказательств оплаты суммы долга 15000руб. Истцу, то указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Суд также считает обоснованными требования Истца о взыскании с Ответчика процентов на основании ст.395 ГК РФ в заявленной сумме 1013,96руб..

Согласно условий агентского договором на транспортную перевозку №16Р от 02.07.2009г. Ответчик обязан был оплатить услуги Истца: 15000руб. –по факту выгрузки, остаток 21 день после оригинала ТТН.

Акт выполненных работ №000025 на сумму 41000руб .подписан Ответчиком 22.07.2008г..

Следовательно, Ответчик должен был произвести оплату за услуги Истца не позднее 11.08.2009г..

Ответчик произвел оплату Истцу суммы 26000руб. – 25.09.2009г., что подтверждается имеющейся в материалах дела впиской банка.

Таким образом документально подтвержден факт просрочки оплаты услуг против сроков, оговоренных сторонами в агентском договоре на транспортную перевозку №16Р от 02.07.2009г..

В п.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В п 3. указанного Постановления предусмотрено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Расчет процентов, сделанный Истцом проверен в судебном заседании. Суд считает, что расчет составлен верно, исходя из условий договора, ст.395 ГК РФ и из вышеуказанных положений законодательства. Всего сумма процентов по расчету Истца составила 1013,96руб. и эта сумма подлежит взысканию с Ответчика.

Принимая во внимание документальную обоснованность исковых требований по праву и размеру, а также признание иска в заявленной уточненной сумме 16013,96руб., в том числе долг в сумме 15000руб. и проценты в сумме 1013,96руб., суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Расходы по госпошлине со всей заявленной суммы иска относятся на Ответчика в сумме 2000руб..

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с Ответчика 10000руб. на оплату за юридические консультации и подготовку искового заявления и 77,85руб. на оплату почтовых расходов на пересылку Ответчику искового заявления.

Суд считает, что это ходатайство подлежит удовлетворению частично в сумме 77,85руб. на оплату почтовых расходов. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, сумма судебных издержек должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В данном случае Истец документально доказал, что в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде понес только судебные расходы на почтовое отправление заказного письма с исковым заявлением в сумме 77,85руб., что подтверждается копией квитанции от 10.06.2010.

Расходы в части оплаты юридических услуг Истцом документально не подтверждены . Из представленной ксерокопии платежного поручения №34 от 06.05.2010г. об оплате услуг в сумме 10000руб. по договору №03 от 12.01.2010г. за оказание юридических консультаций и составление искового заявления в арбитражный суд не следует, что указанная в платежном поручении сумма списана со счета Истца, имеется только отметка о поступлении данного платежного поручения в банк Истца. Кроме того Банк получателя в платежном поручении не указан.

Поэтому ходатайство о взыскании с Ответчика судебных расходов в части суммы 10000руб. удовлетворению не подлежит, что не лишает Истца права обратиться в арбитражный суд по данному делу с соответствующим ходатайством, приложив необходимые документы о произведенных расходах.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Логистик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВС-СтройТранс» 15000руб. долга, 1013руб.96коп. процентов, 2000руб. в возмещение расходов по госпошлине и 77руб.85коп. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко