Судебная практика

Решение от 22 ноября 2010 года № А41-29349/2010. По делу А41-29349/2010. Московская область.

Решение

г.Москва

22 ноября 2010 года Дело № А41-29349/10

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Р.Н.Величко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еремеевой Ю.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО «ССЛ-КОНТУР»

к ООО «Евразия Алко Груп»

о

при участии в судебном заседании

от истца: Алексеева Е.М. – представитель по доверенности от 04.04.2010г.

от ответчика: не явился

Установил:



ООО «ССЛ-КОНТУР» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Евразия Алко Груп» о взыскании задолженности по договору поставки № ЗК 09-04/10 от 12.10.2009г. в сумме 1.129.400 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24.939 руб. 63 коп..

Отвод судье не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Считать ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора.

В соответствии со ст.123, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на иск, который принят и приобщен в материалы дела. В отзыве на иск он возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Ходатайство ответчика о том, чтобы не рассматривать дело в его отсутствие, не подлежит удовлетворению, так как у ответчика было достаточно времени рассмотреть вопрос о явки представителя в заседание суда.

От представителя истца в устной форме поступило ходатайство о приобщении в материалы дела справки о наличии задолженности за ответчиком в сумме 1.129.400 руб. 00 коп., оборотно-сальдовой ведомости, приказа о приеме работника на работу № 1 от 09.11.2007г., решения № 1, свидетельств, решения № 8, устава. Ходатайство принято. Указанные документы приобщены в материалы дела.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за июль 2010г. задолженность осталась непогашенной.

В обоснование иска истец указал, что 12 октября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № ЗК 09-04/10, согласно которому истец обязался поставить ответчику полиграфическую продукцию надлежащего качества (товар), а ответчик обязался принять поставленный товар и произвести оплату истцу в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п.2.1. Договора общая сумма Договора определяется в соответствии с отгрузочными и бухгалтерскими документами (товарные накладные, акты сверок, счет-фактуры и т.п.).

Цены и ассортимент зафиксированы в спецификациях №№ 1, 2, 3, 4, подписанных сторонами одновременно с Договором и являющихся его неотъемлемой частью.

Истец поставил ответчику товар на сумму 1.329.400 руб. 00 коп..

Ответчик перечислил истцу 200.000 руб. 00 коп. в качестве предоплаты. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 1.129.400 руб. 00 коп..

В соответствии с условиями договора оплата товара должна быть произведена в течение 15 дней с момента поставки, то есть до 30.04.2010г..



На основании ст.395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2010г. по 11.08.2010г. в размере 24.939 руб. 63 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 % годовых.

На основании статей 309, 310, 395, 486 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженности по договору поставки № ЗК 09-04/10 от 12.10.2010г. в размере 1.129.400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24.939 руб. 63 коп..

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 12 октября 2009 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор Ф.И.О. частичная предоплата (рубли) (л.д. 12-15), в соответствии с условиями которого истец поставил ответчику товар по Товарным накладным № 851 от 08.04.2010г., № 877 от 12.04.2010г., № 920 от 15.04.2010г. (л.д. 25-30) на общую сумму 1.329.400 руб. 00 коп..

Факт поставки ответчику товара и принятия его ответчиком подтверждается печатями и подписями ответчика на указанных накладных.

03 марта 2010г. ответчиком в счет предоплаты товара по договору № ЗК 09-04/10 от 12.10.2009г. были перечислены на расчетный счет истца денежные средства в размере 200.000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 228 от 03.03.2010г. (л.д. 23).

Остальная часть поставленного истцом товара ответчиком оплачена не была (оплата должна была состояться в течение 15 дней с момента получения товара Покупателем).

Письмом Исх: 17/2010 от 19.05.2010г. ответчик признал задолженность перед истцом в размере 1.129.400 руб. 00 коп. и обязался в срок до 20.06.2010г. погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме (л.д. 11).

Ответчик исполнил свои обязательства по оплате товара ненадлежащим образом, в результате чего за ним перед истцом образовалась задолженность по договору поставки № ЗК 09-04/10 от 12.10.2009г. в размере 1.129.400 руб. 00 коп., что подтверждается Справкой ООО «ССЛ-Контур».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, поэтому требования истца о взыскании процентов в размере 24.939 руб. 63 коп. за период с 30.04.2010г. по 11.08.2010г. подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 24.543 руб. 00 коп. относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья Р.Н.Величко