Судебная практика

Решение от 06.08.2010 №А17-1604/2010. По делу А17-1604/2010. Ивановская область.

Решение

г. Иваново Дело № А17-1604/2010

Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2010 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой *.*.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой *.*.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тополь»

к Управлению по экономическому развитию и земельно-имущественным отношениям администрации Ивановского муниципального района Ивановской области

о признании сделки недействительной,

третьи лица - Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области, Департамент государственного контроля Ивановской области,

при участии:

от истца – Сорокиной *.*., представителя по доверенности 01.03.2010г., директора Ястребова *.*. по протоколу № 1 от 21.12.2005г. и паспорту,

от ответчика – главного спе Ф.И.О. *.*. по
доверенности от 04.05.2010г.,

от администрации – юриск Ф.И.О. *.*. по доверенности № 136 от 29.01.2010г.,

от департамента – заместителя начальника Гавриченко *.*. по доверенности № 72 от 26.07.2010г., ведущего специалиста-эксперта Лепорской *.*. по доверенности № 73 от 26.07.2010г.,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тополь» (далее – ООО «Тополь», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о признании недействительной сделки по расторжению ответчиком договора аренды № 5-2004-юр земельного участка с кадастровым номером 37:05:03 15 02:0018, общей площадью 101 413 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в районе улицы Станкостроителей, в 800 метрах юго-западнее окружной автодороги, выразившейся в направлении уведомления № 22 от 15.01.2010г. о прекращении арендных правоотношений.

Определением суда от 08 апреля 2010 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 17 мая 2010 года подготовка дела к рассмотрению по существу продолжена, по ходатайству истца уточнен состав лиц, участвующих в деле, ответчиком по делу признано Управление по экономическому развитию и земельно-имущественным отношениям администрации Ивановского муниципального района Ивановской области (далее – управление, ответчик), Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (далее – администрация, третье лицо).

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ протокольным определением суда от 03 июня 2010 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 23 июня 2010 года представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамента государственного контроля Ивановской
области. Представитель истца указал, что расторжение спорного договора аренды земельного участка приведет к ликвидации единственного на территории города Иваново санкционированного полигона твердых бытовых отходов, что пагубно отразится на экологической и санитарной обстановке в городе Иваново и Ивановской области в целом.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела откладывалось, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент государственного контроля Ивановской области (далее – департамент, третье лицо).

В судебных заседаниях при рассмотрении спора по существу представители истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что ответчик, отказываясь от договора аренды, злоупотребляет своим правом, что повлечет неблагоприятные последствия не только для истца, но и для неограниченного круга физических и юридических лиц, поскольку спорная территория является единственным полигоном для захоронения отходов на территории г. Иваново и Ивановского района, а также обслуживает предприятия Ивановской области, при этом на полигоне производится захоронение отходов всех классов опасности. Руководитель истца пояснил, что деятельность по организации полигона носит временный характер, использование спорной территории с целью захоронения отходов возможно только в течение 15 лет, следовательно земельный участок возможно использовать еще 4 года.

Представитель ответчика и администрации против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнении к нему, пояснил, что отказ от договора произведен в соответствии с действующим законодательством, помимо истца у значительного количества организаций имеются лицензии на оказание услуг по захоронению отходов.

Представители департамента исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон и третьих лиц, изучив имеющиеся материалы
дела, суд Установил.

На основании Постановления Главы администрации Ивановского района № 261 от 19.02.2004г. Управление по экономическому развитию и земельно-имущественным отношениям администрации Ивановского муниципального района Ивановской области (арендодатель) и ООО «Тополь» (арендатор) заключили договор от 19.02.2004г. № 5-2004-юр аренды земельного участка площадью 101 413 кв.м. с кадастровым номером 37:05:03 15 02:0018, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в районе улицы Станкостроителей, в 800 метрах юго – западнее окружной автодороги, для размещения временного полигона по захоронению твердых бытовых отходов. Стороны Установили, что договор заключается на неопределенный срок (пункт 2.1. договора).

Стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, в том числе по размеру арендной платы, предусмотрев, что арендная плата уплачивается арендатором равными долями не позднее 1 июня и 15 ноября ежегодно.

Уведомлением от 15.01.2010г. арендодатель поставил арендатора в известность об отказе от договора аренды на основании статьи 610 Гражданского кодекса РФ. Факт получения уведомления истцом подтверждается.

Посчитав, что отказ от договора является недействительной сделкой, совершая которую ответчик злоупотребляет своим правом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 3 Земельного
кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными законами.

Правовые отношения по договору аренды регулируются Главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В рассматриваемом деле стороны согласовали все существенные условия договора аренды земельного участка, договор подписан без разногласий и дополнений на неопределенный срок.

Статьей 610 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором, при этом если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Таким образом, срок действия договора не является существенным условием договора аренды.

В
соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи в случае если, договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, при этом законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Следовательно, заключение договора аренды на неопределенный срок и возможность одностороннего отказа от такого договора с предварительным предупреждением другой стороны в срок, установленный договором, предусмотрены действующим гражданским законодательством, условие о неопределенности срока действия договора аренды не противоречит соответствующим требованиям закона или иных правовых актов, в том числе статье 610 Гражданского кодекса РФ.

Договором аренды земельного участка, заключенным сторонами (разделом 4), предусмотрена возможность расторжения договора по инициативе арендодателя при использовании земельного участка не по целевому назначению, неуплате арендатором арендной платы и прочее. При этом в пункте 4.5. договора стороны Определили, что арендодатель и арендатор имеют иные права и несут иные обязанности, установленные законодательством РФ.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. При этом односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд и, соответственно, в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым.

Таким образом, законодатель Установил, что при законном отказе от договора, договор считается расторгнутым. Положения статьи 610 Гражданского кодекса РФ предусматривают безусловное право отказа от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, и не содержат каких – либо ограничений в
реализации указанного права сторонами договора, в связи с чем односторонний отказ ответчика от договора аренды не может являться ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Не включение в договор условия о возможности отказа от договора на основании статьи 610 Гражданского кодекса РФ не отменяет действие и порядок применения указанной нормы гражданского законодательства.

Аналогичные доводы изложены Арбитражным судом Ивановской области в решении от 08.06.2010г. по делу № А17-1073/2010, которым ООО «Тополь» отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий управления, выразившихся в одностороннем отказе от договора аренды № 5-2004-юр.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком своим правом также не могут быть приняты судом.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого – либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского
кодекса РФ установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. В рассматриваемом деле, заключая договор аренды земельного участка для использования его в целях осуществления предпринимательской деятельности для размещения временного полигона по захоронению твердых бытовых отходов на неопределенный срок, истец должен был предполагать временный характер арендных отношений и, следовательно, возможность одностороннего отказа от договора и возможные последствия прекращения договора.

Как указывалось выше, положения статьи 610 Гражданского кодекса РФ предусматривают безусловное право отказа от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, и не содержат каких – либо ограничений в реализации указанного права сторонами договора, следовательно отказавшись от договора аренды, ответчик реализовал свое право, установленное законом, и его действия не свидетельствуют о злоупотреблении им своим правом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. № 66, которым установлено, что поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ могут считаться соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предОпределили намерение арендодателя отказаться от договора.

При изложенных фактических обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении исковых требований расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Судья: Балашова *.*.