Решение от 18.11.2010 №А09-7833/2010. По делу А09-7833/2010. Брянская область.
Решениегород Брянск Дело №А09-7833/2010
18 ноября 2010 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Гоманюк *.*.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой *.*.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению и.о. Новозыбковского межрайонного прокурора
к ООО «Эверест», г. Новозыбков
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Ляшкова *.*. – пом. прокурора, уд. ТО №059685;
от ответчика: Кирейцев *.*. - юрист, дов. от 27.09.2010г. №27,
Установил:
Исполняющий обязанности Новозыбковского межрайонного прокурора ( далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО «Эверест», Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Ответчик факт совершения административного правонарушения признал и заявил ходатайство о применении малозначительности.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд Установилследующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» на основании лицензий, выданных Департаментом здравоохранения Брянской области от 06.09.2007г. №32-02-000035158 и от 26.06.2008г. №Ло-32-02-000031, осуществляет розничную торговлю лекарственными средствами в девяти аптечных пунктах, в том числе расположенных в г. Новозыбкове Брянской области по ул. К.Маркса, дом 3 и ул. Красная, дом 81-А.
В период с 20 по 27 сентября 2010 года Новозыбковской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «Эверест» законодательства о социальной защите инвалидов в названных аптечных пунктах.
В ходе проверки Прокурором установлен факт нарушений лицензионных требований и условий, допущенный Обществом при осуществлении фармацевтической деятельности, а именно: площадка перед входом в аптечный пункт по ул. К.Маркса, д.3 г. Новозыбкова имеет одну ступень, поручень отсутствует. Аптечный пункт по ул. Красной, 81-А г.. Новозыбкова расположен в помещении остановочного комплекса. Вход в аптечный пункт осуществляется с остановочной площадки, расположенной выше уровня тротуара, пандус отсутствует. В торговом зале имеется лестница, однако пандусом или другим приспособлением для перемещения инвалидов она не оборудована. Ширина входной двери в здании составляет 0,85м, что не соответствует нормативным требованиям.
Таким образом ответчиком нарушен п.п.«в» п.4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.06г. №416, что отражено в письме администрации города Новозыбкова от 22.09.2010г. №2-2048.
На основании материалов проверки 27.09.2010г. Прокурором вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Эверест».
Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования Прокурора не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №128-ФЗ) лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно п.п. 47 п.1 ст.17 Закона №128-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
В силу подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства от 06.07.06г. №416, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Пункт 4 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998г. №86-ФЗ «О лекарственных средствах» устанавливает, что правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.
Согласно пункту 3.1 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.03г. №80, все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации.
Аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.
Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушением опорно-двигательного аппарата предусмотрены в СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населений», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001г. №73, в соответствии со статьями 2,3,6, пунктом 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании».
В соответствии с п.3.13 СНиП 35-01-2001, в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения (МГН), с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного перехода, соединенного с этим зданием. Согласно п.3.14 указанного СНиП, наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. Ширина дверных и открытых проемов в стене, а также выходов из помещений и из коридоров на лестничную площадку должны быть не менее 0,9 м. Согласно п.3.17 данного СНиП, помещения, где могут находиться инвалиды на креслах-колясках, следует, к Ф.И.О. входа, ближайшего к поверхности земли. При ином размещении помещений по высоте здания, кроме лестниц, следует предусматривать пандусы, подъемные платформы, лифты и другие приспособления для перемещения инвалидов. Требования к устройству пандусов установлены пунктами 3.29-3.32 СНиП 35-01-2001.
Пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства от 06.07.06г. №416 определено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 настоящего Положения.
Как установлено судом из материалов дела, ООО «Эверест» в помещениях аптечных пунктов, расположенных в г. Новозыбкове Брянской области по ул. К.Маркса, дом 3 и ул. Красная, дом 81-А., не
Согласно письменным объяснениям ООО «Эверест», данным Прокурору 27.09.10г., факт отсутствия устройства для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в аптечный пункт предпринимателем не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик осуще Ф.И.О. реализации лекарственных средств с нарушениями требований вышеуказанных норм обеспечен беспрепятственный доступ инвалидов, а также лиц с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.
Данный факт отражен администрацией города Новозыбкова в письме от 20.09.10г. и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.10г.законодательства РФ о фармацевтической деятельности.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что факт совершения ООО «Эверест» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, подтвержден надлежащими доказательствами, не отрицается ответчиком по существу.
Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в силу ст.ст. 4.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП Российской Федерации.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных (наряду с виной лица, достаточностью доказательств и др.), в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Как пояснил представитель ответчика, в настоящее время нарушения по аптечному пункту, расположенному по ул. К.Маркса, 3, г. Новозыбкова, устранены, Данный факт подтверждается договором подряда от 25.10.2010г. и актом о приемке выполненных работ от 28.10.2010г.
Аптечный пункт по ул. Красной, 81-А является временным сооружением. Согласно письму главного архитектора города Новозыбкова от 24.09.2010г. № С-137 техническая возможность устройства пандуса отсутствует. При этом, обществом 23.06.2010 г. был заключен договор с Новозыбковской общественной организацией Всероссийского общества инвалидов Брянской области о безвозмездном оказании услуг по доставке своим транспортом инвалидам с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата приобретенных ими лекарственных препаратов на дом. Кроме того, согласно справке МКП «Жилье» от 18.10.2010г. №1594 при входе в аптечный пункт установлена кнопка электрического звонка для того, чтобы ей могли воспользоваться люди с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.
С учетом изложенного, предпринятых обществом мер, характера совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы общественным отношениям, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ответчиком правонарушения.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает Решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
При таких обстоятельствах заявление и.о. Новозыбковского межрайонного прокурора о привлечении ООО «Эверест» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит, общество освобождается от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением ему устного замечания.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Заявление исполняющего обязанности Новозыбковского межрайонного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эверест» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.
Освободить общество с ограниченной ответственностью «Эверест» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.
Судья *.*. Гоманюк