Судебная практика

Решение от 22.11.2010 №А66-7349/2010. По делу А66-7349/2010. Тверская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Решение

«22» ноября 2010 года г. Тверь Дело №А66-7349/2010

Резолютивная часть объявлена 13.10.2010г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина *.*., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зломанова *.*., с участием представителей: истца - Бабич *.*. - юрисконсульта, ответчика - Руженцева *.*. – директора Тверского филиала,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Россия», г. Москва в лице филиала в г. Твери, г. Тверь,

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Сургутнефтегаз», г. Сургут, в лице Тверского филиала ООО СО «Сургутнефтегаз», г. Тверь

о взыскании 41 765 руб. 00 коп.

Установил:

Открытое страховое акционерное общество «Россия»,
г. Москва в лице филиала в г. Твери, г. Тверь (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Сургутнефтегаз», г. Сургут, в лице Тверского филиала ООО СО «Сургутнефтегаз», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 41 765 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.09.2008г.

Истец заявил уточнение к исковому заявлению, в котором уточнил основания иска.

Суд

Определил:

ходатайство истца удовлетворить, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи, с чем рассмотрению судом подлежат уточненные исковые требования.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменно подтвердил наличие спорной задолженности перед истцом (признал иск в полном объеме).

Как следует из материалов дела между истцом и страхователем Ф.И.О. 19 сентября 2008 года заключен договор страхования транспортных средств, оформленный страховым полисом №901/08/90291/691 по страховому риску «Автокаско» (хищение+ущерб), сроком действия с 22.09.2008г. по 21.09.2009г., принадлежащего страхователю транспортного средства марки «Тойота Королла», 2008 года изготовления, идентификационный номер (VIN) JTNBM58E00J011208, государственный регистрационный знак Т 306 МХ 69. Данный автомобиль принадлежи Ф.И.О. на праве собственности. В качестве рисков, на случай наступления, которых застраховано транспортное средство, выступает «Автокаско» (хищение, ущерб), страховая сумма по договору (страховому полису) составила 539 500 руб. 00 коп., срок действия договора определен с 22.09.2008г. по 21.09.2009г.

В период действия указанного договора страхования, 30 сентября 2008 года в 18 час. 50 мин. по адресу: г. Тверь, проспект им. Калинина, д. 8 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Королла» регистрационный знак Т 306 МХ
69, застрахованного истцом, под управле Ф.И.О. принадлежаще Ф.И.О. и автомобиля марки «ВАЗ-21093», регистрационный знак С 912 КУ 69, под управлением Ших Ф.И.О. принадлежащего Ф.И.О.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства - «ВАЗ-21093», регистрационный знак С 912 КУ 69 – Шихрагимов *.*. на момент ДТП была застрахована – ООО СО «Сургутнефтегаз» (полис серия ААА №0429664165 сроком действия с 00 час. 00 мин. 30.09.2008г. по 29.09.2009г., в который вписан как лицо допущенное к управлению ТС - Шихрагимов Ста Ф.И.О. копия имеется в деле).

Риск гражданской ответственности водителя Шихрагимова *.*., управлявшего автомобилем марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак С 912 КУ 69, был застрахован ранее в ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в лице Тверского филиала, согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ААА №0130292514 на срок с 28 марта 2007г. по 27 марта 2008г., который и указан был в справке о ДТП от 30.09.2008г.

В рамках административного производства было установлено, что ДТП произошло по вине водителя Шихрагимова *.*., нарушившего п. 9.6 Правил дорожного движения (далее ПДД), что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении 69 АА №504868.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству марки «Тойота Королла» регистрационный знак Т 306 МХ 69, причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП от 30.09.2008г.

Выгодоприобретатель – филиал АК СБ РФ (ОАО) Тверское отделение №8607 в справке от 10.11.2008г. сообщил, что сумму 46 325 руб. 00 коп. следует выплатить заявщику.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭЮА Норма-Плюс» №26674 от 31.10.2008г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 41 825 руб. 00 коп., с учетом износа 41 765 руб. 00 коп.

По заявлению страхователя, с
согласия выгодоприобретателя - СБ РФ (ОАО) Среднерусский банк Тверское отделение №8607, в связи с наступлением страхового случая, истец перечислил Цветковой *.*., согласно расходному кассовому ордеру от 19.11.2008г. №814, страховое возмещение в размере 41 825 руб. 00 коп.

Вышеуказанные обстоятельства так же подтверждаются вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.10.2009г. по делу №А66-8970/2009, Решением и определением от 24.06.2010г. по делу №2-70/10 Мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области Овчинникова *.*. (ст. 69 АПК РФ).

Ответчик ущерб истцу не возместил.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является ответчик, застраховавший риск гражданской ответственности водителей автомобиля марки «ВАЗ-21093», истец в порядке ст. 965 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, иск был подан истцом по известному ему местонахождению ответчика, что соответствует требованиям ч. 1 и ч. 5 ст. 36 АПК РФ.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законом способами, что следует из положений Конституции РФ, причем, способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие
этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 20.04.2002 № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО), ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее - Правила) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. При этом под использованием транспортного средства понимаются его эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках, заправочных станциях и других территориях). Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Статьей 3 Закона об ОСАГО закреплен один из основных принципов обязательного страхования – гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.

При этом в силу пунктов 3 и 4 статьи 931 ГК РФ истец вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, виновного в ДТП.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено, при доказанности: противоправности действий ответчика, наличия и размера возникших у истца убытков, причинно-следственной связи между поведением ответчика и
наступившим отрицательным для истца результатом, вины причинителя вреда.

Проанализировав в совокупности материалы дела, суд считает, что наличие условий, при которых может быть удовлетворено требование о возмещении ущерба, установленных ст. 1064 ГК РФ, документально подтверждено, в связи, с чем исковые требования являются правомерными, документально и нормативно подтвержденными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки «ВАЗ-21093», регистрационный знак С 912 КУ 69 – Шихрагимов *.*. на момент ДТП (18 час. 50 мин. 30.09.2008г.) была застрахована – ООО СО «Сургутнефтегаз» - полис серия ААА №0429664165 сроком действия с 00 час. 00 мин. 30.09.2008г. по 29.09.2009г. (копия имеется в деле), в который вписан как лицо допущенное к управлению ТС - Шихрагимов Ста Ф.И.О. по вине, которого произошло ДТП 30 сентября 2008 года в 18 час. 50 мин.

Следовательно, лицом, ответственным за убытки, причиненные в результате ДТП автомобилю марки «Тойота Королла» регистрационный знак Т 306 МХ 69, застрахованного истцом, является ответчик.

Исходя из положений пункта 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу пункта 2 указанной правовой нормы перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая, что истец выплатил страховое возмещение в размере не менее 41 765 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые детали), к истцу перешло право требования с
ответчика указанной суммы на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ.

Величина страхового возмещения по договору имущественного страхования автомобиля марки «Тойота Королла» регистрационный знак Т 306 МХ 69, застрахованного истцом, обоснована экспертным заключением ООО «ЭЮА Норма-Плюс» №26674 от 31.10.2008г., составляет 41 765 руб. 00 коп. (с учетом износа деталей), что соответствует условиям договора страхования, заключенного между истцом и страхователем.

Возмещенный потерпевшему размер ущерба и предъявленный истцом к взысканию с ответчика, не превышает максимальный размер страхового возмещения, предусмотренный Законом об ОСАГО, документально обоснован, причинен страхователю в результате наступления страхового случая, состоит в причинно-следственной связи с последствиями произошедшего ДТП, уполномоченными лицами установлена виновность в ДТП водителя, гражданская ответственность которого перед третьими лицами застрахована ответчиком. Факт причинения в ДТП от 30.09.2008г. вреда имуществу потерпевшего материалами дела надлежаще подтверждается и ответчиком не оспорен.

Вышеуказанные обстоятельства так же подтверждаются вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.10.2009г. по делу №А66-8970/2009, Решением и определением от 24.06.2010г. по делу №2-70/10 Мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области Овчинникова *.*. (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Сумма, предъявленная к взысканию по настоящему делу, соответствует стоимости ремонта автомобиля с учетом износа деталей, что отвечает требованиям ст. 5 Закона об ОСАГО и п. 63 Правил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию 41 765 руб. 00 коп. материального ущерба.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 2000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при
подаче иска платежным поручением №3108 от 03.08.2010г.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Сургутнефтегаз», г. Сургут, в лице Тверского филиала ООО СО «Сургутнефтегаз», г. Тверь в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия», г. Москва в лице филиала в г. Твери, г. Тверь 41 765 руб. 00 коп. материального ущерба в качестве компенсационной выплаты, а также 2000 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 АПК РФ послу вступления решения в законную силу.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа г. Санкт- Петербург в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья *.*. Рощупкин