Судебная практика

Решение от 23 ноября 2010 года № А42-3241/2010. По делу А42-3241/2010. Мурманская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНС Ф.И.О. д. 20, г. Мурманск, 183049

E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Мурманск Дело № А42 –3241/2010

«23» ноября 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2010 г.

Арбитражный суд Мурманской области в составе:

судьи Макаренко *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машковой *.*.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ювента»

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкий колхоз «Лумбовский»

третьи лица: Федеральное государственное учреждение «Администрация морского порта Мурманск»,

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансРифер»

о расторжении договора купли – продажи судна №21 от 04.12.2007 г., признании права собственности на рыболовное судно «Энигма»,

при участии

от истца - Пиввуева *.*. –
директора, Плавинской *.*., Карбанова *.*., Ефимова *.*. –представителей, по доверенностям,

от ответчика - Гнелица *.*. – председателя, Тимчуры *.*. – временного управляющего,

от третьих лиц: ФГУП «Администрация морского порта Мурманск» - не участвовали,

ООО «ТрансРифер» - Ненаховой *.*. – генерального директора,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ювента» обратилось в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз «Лумбовский» (СПК РК «Лумбовский») о расторжении договора купли – продажи судна №21 от 04.12.2007 г. и признании за истцом права собственности на рыботранспортное судно «Энигма» (новое наименование «Лумбовский»), бортовой номер М-0605, 1984 года постройки.

Как следует из искового заявления, в соответствии с пунктом 4.5 договора купли – продажи, с момента передачи судна покупателю и до его оплаты, судно признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязательств по оплате судна.

Ответчик не оплатил переданное ему судно, что, по мнению истца, является основанием для расторжения договора купли – продажи и, в соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), основанием для возврата неоплаченного товара.

На основании статьи 12 ГК РФ, истец считает возможным требовать не возврата судна, а признания права собственности ООО «Ювента» на судно М-0605 «Энигма» (новое наименование «Лумбовский»).

Ответчик 12.07.10 г. представил в материалы дела заявление (том 1 л.д. 110-111) в соответствии с которым с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной. Кроме того, заявил о том, что СПК РК «Лумбовский» выполнил все финансовые обязательства перед ООО «Ювента», согласно договора купли – продажи судна М-0605 «Энигма», что подтверждается справкой
ООО «Ювента» от 10.01.2008 г. за подписью директора и главного бухгалтера, представленной в ФГУ «Администрация морского порта Мурманск».

09.08.2010 г. ответчик представил в материалы дела новый отзыв на исковое заявление (том 2 л.д. 29), в соответствии с которым сообщил, что оплата за судно СПК РК «Лумбовский» не произведена в связи с отсутствием денежных средств. Ответчик исковые требования признает.

Руководитель ответчика, СПК РК «Лумбовский» в судебном заседании заявил о том, что оплата за судно М-0605 «Энигма» не производилась в виду отсутствия денежных средств, подтверждением тому служит то обстоятельство, что СПК РК «Лумбовский» в настоящее время находится в процедуре банкротства, в отношении него введено наблюдение. Документов по оплате за судно ответчик не имеет.

Временный управляющий СПК РК «Лумбовский» Темчура *.*., осуществляющий свою деятельность наряду с руководителем должника, представил в материалы дела имеющиеся у него копии: бухгалтерских балансов СПК РК «Лумбовский» по состоянию на 31.12. 2007 г., в котором отражен размер основных средств 3 406 000 руб., размер кредиторской задолженности – 2 431 000 руб., и на 01.07.2008 г., где стоимость основных средств отражена в размере 3 943 000 руб., размер кредиторской задолженности – 2 098 000 руб.; справки о стоимости основного средства (остаточная стоимость на 31.03.2009 г. – 2 842 086,22 руб.); отчета кассира от 21.11.2008 г., в котором указано о выдаче Пиввуеву *.*. 150 000 руб. 00 коп.; справки ЗАО «Баренцбанк» об остатках и движении денежных средств по счету организации СПК РК «Лумбовский» за период с 01.01.2008 г. по 30.06.2008 г.

Относительно фактической оплаты за судно временный управляющий информацией не располагает, каким образом представленные им
документы соотносятся с рассматриваемым предметом спора пояснить не смог.

ФГУ «Администрация морского порта Мурманск» (ФГУ «АМП Мурманск»), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 11.08.2010 г., надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему 11.11.10 г. копии определении суда, своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено без участия представителя третьего лица, на основании статей 123, 156 АПК РФ.

В отзыве на исковое заявление ФГУ «АМП Мурманск» сообщило, что на основании заявлений ООО «Ювента» (Продавец) и СПК РК «Лумбовский» (Покупатель) ФГУ «АМП Мурманск» были приняты документы на государственную регистрацию перехода права собственности. В соответствии с «Правилами регистрации судов рыбопромышленного флота и прав на них в морских рыбных портах, утвержденных приказом Госкомрыболовства от 31.01.2001 г. №30» была произведена правовая экспертиза документов, представленных ООО «Ювента» и СПК РК «Лумбовский». В связи с тем, что документы, представленные на регистрацию права собственности, соответствовали действующему законодательству, ФГУ «АМП Мурманск» была произведена государственная регистрация права собственности и выдано свидетельство о праве собственности на судно М-0605 «Энигма» (рег. №0605 от 25.12.2007 г.)

В связи с тем, что в пункте 4.4.5 договора стороны указали, что с момента передачи судна СПК РК «Лумбовский» и до его оплаты судно признается находящимся в залоге у ООО «Ювента», отделом регистрации ФГУ «АМП Мурманск» в книге Государственного судового реестра (рег. №0605) была внесена запись от 25.12.07 г. о регистрации залога в пользу продавца, ООО «Ювента», в обеспечение выполнения условий по оплате за судно.

10.01.2008 г. в ФГУ «АМП Мурманск» была предоставлена справка (вх.
№0013 от 10.01.2008 г.), подписанная директором и главным бухгалтером ООО «Ювента» о том, что СПК РК «Лумбовский» выполнил все финансовые обязательства перед ООО «Ювента», согласно договору купли – продажи судна М-065 «Энигма» («Лумбовский») №21 от 04.11.07 г. В соответствии с чем, в книге Государственного судового реестра была сделана запись о том, что залог в пользу продавца снят на основании бухгалтерской справки ООО «Ювента».

ООО «ТрансРифер», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 03.11.2010 г. объяснило, что вынесение судом решения по данному делу может повлиять на его права по отношению к ответчику, поскольку между СПК РК «Лумбовский» и ООО «ТрансРифер» 26.12.2009 г. был заключен договор аренды на использование на судне «Лумбовский» («Энигма») судового снабжения и оборудования на сумму 6 328 269 руб., которое было там установлено и находится в настоящее время. Срок нахождения судового имущества и оборудования в пользовании на условиях аренды истек 27.06.2010 г. В связи с тем, что указанное судовое имущество и оборудование было снято с судна «Мумринский», которое принадлежит на праве собственности ООО «ТрансРифер», и установлено на судно «Лумбовский», изъять это имущество и оборудование в настоящее время невозможно ввиду запрета входа как на территорию порта, так и на само судно «Лумбовский». В результате ООО «ТрансРифер» не может отремонтировать свое судно и несет значительные убытки.

Относительно оплаты за судно, представитель ООО «ТрансРифер» пояснил, что такая оплата могла быть произведена не только денежными средствами, но и продукцией, взаимозачетами и иным способом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,

суд Установил:

04.12.2007 г. между ООО «Ювента» (Продавец), в
лице бывшего директора Сазанова *.*., и СПК РК «Лумбовский» (Покупатель), в лице председателя Гнелицы *.*., заключен договор №21 купли – продажи судна, в соответствии с пунктом 2.1 которого, Продавец продает принадлежащее ему на праве частной собственности судно, а Покупатель приобретает в частную собственность судно и обязуется уплатить Продавцу определенную сторонами денежную сумму.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена судна составляет 3 957 426 руб. 12 коп. ( в том числе НДС 18%). Согласно пункту 4.1.1 договора, цена судна остается неизменной на весь срок действия договора и не подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, Покупатель обязан уплатить Продавцу цену судна после регистрации права собственности Покупателя на судно в Государственном судовом реестре в период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что Покупатель уплачивает цену судна в рублях, путем перечисления денежных средств на счет Продавца (статья 5 договора). Все платежи, уплачиваемые Покупателем по договору, засчитываются в счет уплаты цены судна до полной уплаты цены судна.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, стороны соглашаются и предусматривают, что (4.4.1) Покупатель уплачивает цену судна надлежащему лицу, если Покупатель уплачивает цену судна путем перечисления денежных средств на счет Продавца по банковским реквизитам, указанным в пункте 5.1 договора, либо по банковским реквизитам, указанным в уведомлении Продавца, содержащем новые реквизиты счета Продавца (пункт 5.2 договора). (4.4.2) При уплате цены судна в соответствии с подпунктом 4.4.1, Покупатель не должен требовать каких – либо доказательств того, что цена судна уплачивается надлежащему лицу.

Согласно пункту 4.5 договора, в соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, с момента передачи
судна Покупателю и до его оплаты судно признается находящимся в залоге у Продавца для обеспечения исполнения Покупателем его обязательств по оплате судна.

Пунктом 5.1 договора установлено, что Продавец имеет расчетный счет со следующими реквизитами ООО «Ювента»: ИНН 5190136207, КПП 519001001, р/с 407 028 103 000 000 003 22, к/сч 301 038 109 000 000 003 01, БИК 044 705 301, в ООО НКО «Мурманский расчетный центр г. Мурманск.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, Продавец обязан немедленно уведомить Покупателя о любых изменениях, произошедших в банковских реквизитах счета Продавца, путем направления письменного уведомления Покупателю, содержащего новые реквизиты счета Продавца.

07.12.2007 г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли – продажи судна №21 от 04.12.2007 г., в соответствии с которым пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: «Цена судна составляет 4 669 762 руб. 82 коп., в том числе НДС 18%».

В этот же день, 07.12.2007 г. сторонами подписан приемо – сдаточный акт, в соответствии с которым ООО «Ювента» сдало, а СПК РК «Лумбовский» принял согласно договора купли – продажи №21 от 03.12.2007 г. судно бортовой номер М-0605, название «Энигма», проект 12911, порт приписки Мурманск.

25.12.2007 г. в книге Государственного судового реестра (рег. №0605) внесена запись о регистрации залога в пользу ООО «Ювента» в обеспечение выполнения условий по оплате за судно.

10.01.2008 г. в ФГУ «АМП Мурманск» представлена справка ООО «Ювента» за подписью директора Сазанова *.*. и главного бухгалтера Плавинской *.*., подтверждающая что СПК РК «Лумбовский» выполнил все финансовые обязательства перед ООО «Ювента», согласно договора купли – продажи судна М-0605 «Энигма» №21 от 04.11.07 г. ООО «Ювента» к
СПК РК «Лумбовский» претензий не имеет и иметь не будет.

22.10.2010 г. истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора купли – продажи судна №21 от 04.12.2007 г. и возврате судна М-0605 «Энигма».

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ, в случаях, когда договором купли – продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, - в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК, в случаях, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором
купли – продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Следовательно, поскольку продавец вправе потребовать возврата неоплаченных товаров, то неоплата товара может быть, в силу подпункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, отнесена к существенному нарушению договора другой стороной.

В связи с неоднозначной позицией ответчика, СПК РК «Лумбовский», относительно заявленных исковых требований (представление противоположных отзывов на исковое заявление, подписанных председателем СПК РК «Лумбовский» Гнелицей *.*.), суд исследовал вопрос об оплате судна М-0605 «Энигма» путем изучения документов, представленных в материалы дела сторонами, третьим лицом, ООО «ТрансРифер», и банками, обслуживавшими ООО «Ювента».

Поскольку согласно справке ООО «Ювента», представленной в ФГУ «АМП Мурманск» 10.01.2008 г. (том 1 л.д. 122), истец подтверждал выполнение финансовых обязательств СПК РК «Лумбовский» по оплате судна, то до 11.01.2008 г. денежные средства должны были быть списаны с расчетного счета СПК РК «Лумбовский» и зачислены на расчетный счет ООО «Ювента», указанный в пункте 4.1 договора.

Согласно заявления ответчика (том 2 л.д. 85), СПК РК «Лумбовский» располагал единственным расчетным счетом, открытым в ЗАО «Баренцбанк». В соответствии со справкой по лицевому счету ответчика, представленной ЗАО «Баренцбанк» (том 2 л.д. 86 – 88), списания денежных средств с расчетного счета СПК РК «Лумбовский» на расчетный счет ООО «Ювента» в оплату за судно в период с 01.12.2007 г. по 11.01.2008 г. не производилось.

Доказательств перечисления денежных средств в оплату за судно в последующий период не представлено.

Документы ответчика, представленные временным управляющим СПК РК «Лумбовский» Темчурой *.*. также не подтверждают фактическое перечисление денежных средств по договору купли – продажи от 04.12.2007 г. №21. Выдача денежных средств из
кассы за 21.11.08 г. Пиввуеву *.*. в размере 150 000 руб. 00 коп. не свидетельствует о получении физическим лицом оплаты за судно; отражение стоимости основных средств на балансе СПК РК «Лумбовсий», а также кредиторской задолженности без соответствующих расшифровок не может подтверждать постановку на учет судна М-0605 или задолженность по оплате судна перед ООО «Ювента». Кроме того, постановка на бухгалтерский учет основного средства не подтверждает его фактическую оплату.

Карточка счета 50 (движение по кассе ООО «Ювента» за 1 квартал 2008 г.) не содержит сведений о поступлении денежных средств от СПК РК «Лумбовский» в оплату за судно; карточка счета 51 (движение по всем расчетным счетам ООО «Ювента» за 1 квартал 2008 г.) не содержит сведений о поступлении денежных средств от Покупателя судна. Указанные сведения, отраженные в бухгалтерском учете ООО «Ювента» соответствуют выпискам из главной книги за 2008 год (обороты по счетам), главной книги за 2009 год, оборотно – сальдовым ведомостям за 2008 и 2009 годы. Информация, представленная ООО НКО «Мурманский расчетный центр» (том 3 л.д. 53 – 59), ОАО «Россельхозбанк», Филиал «Петровский» ОАО «Банк «Открытие», ФАКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», в том числе по закрытым расчетным счетам, представленная по запросу суда, также свидетельствует о том, что операции по счетам ООО «Ювента» в части зачисления денежных средств от СПК РК «Лумбовский» не производились.

ООО «ТрансРифер» в материалы дела представлены расписка от 10.01.2008 г. (том 2 л.д. 54), в соответствии с которой Сазанов *.*., директор ООО «Ювента» подтверждает фактическое получение денежных средств в сумме 3 957 430 руб. по договору купли – продажи №21 от 04.12.2007 г. за судно М-0605 «Энигма» для внесения в кассу предприятия. Однако указанная расписка не может быть принята судом в качестве доказательства надлежащей оплаты за судно в порядке, предусмотренном пунктом 4.4.1 договора, так как доказательств внесения указанных денежных средств в кассу ООО «Ювента» не представлено. В связи со смертью Сазанова *.*. не представляется возможным опросить его в качестве свидетеля, а также назначить почерковедческую экспертизу. При этом суд полагает, что таких доказательств также было бы недостаточно, так как не представлено доказательств перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Представленная ООО «ТрансРифер» расписка от 03.10.2008 г. (том 2 л.д. 55), выданная Пиввуевым *.*. в подтверждение оплаты СПК РК «Лумбовский» и получение наличных денежных средств в сумме 26 000 рублей, также не может быть расценена судом в качестве доказательства оплаты за судно, так как не содержит ссылки за что произведена оплата, а также не подтверждает получение средств от имени ООО «Ювента».

В качестве письменного доказательства истцом представлена справка эксперта №633 от 19.04.2010 г., составленная экспертом отделения ЭКО по Октябрьскому округу г. Мурманска ЭКЦ УВД МО, ст. лейтенантом милиции Юшковым *.*., на основании отношения о назначении предварительного исследования, вынесенного 19.04.2010 г. оперуполномоченным ОБЭП ОМ №1 УВД по г. Мурманску Шкаевым *.*., по материалу проверки КУСП №1655 от 08.02.10 г., в соответствии с которой перед экспертом был поставлен вопрос: кем, Плавинской *.*., или другим лицом выполнена подпись в справке ООО «Ювента» от имени Плавинской *.*. (с вх. №0013 от 10.01.2008 г.). Экспертом сделан вывод: подпись выполненная от имени Плавинской *.*. в справке ООО «Ювента» с вх. №0013 от 10.01.2008 года, вероятно выполнена не Плавинской *.*., а другим лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела факт оплаты судна М-065 «Энигма» («Лумбовский») не доказан. Отсутствие оплаты является существенным нарушением договора №21 купли – продажи судна от 04.12.2007 г.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в тех случаях, когда законом или договором предусмотрена возможность расторжения договора с возвращением полученного сторонами по договору, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ, в том числе и в связи с неоплатой покупателем имущества. В этом случае продавец вправе требовать возвращения недвижимого имущества.

На основании изложенного, требование истца, ООО «Ювента», о расторжении договора подлежит удовлетворению.

При этом суд считает, что поскольку оплата имущества, находящегося в залоге у Продавца, не произведена ответчиком, сведения, изложенные в справке ООО «Ювента» от 10.01.2008 г. за подписью директора Сазанова *.*. и главного бухгалтера Плавинской *.*. являются недостоверными, запись о залоге в пользу ООО «Ювента» не подлежала отмене, соответственно переход права собственности на судно М-0605 «Энигма» («Лумбовский») не мог состояться, так как был оформлен на основании недостоверных сведений.

Право собственности ООО «Ювента» на судно осталось, в связи с чем его подтверждения не требуется, в удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

В связи с расторжением договора купли – продажи, ответчик вправе добровольно исполнить Решение суда по возврату имущества его собственнику. В случае не исполнения требования ООО «Ювента» о возврате имущества в добровольном порядке, истец вправе обратиться в суд с иском о возврате неоплаченного имущества, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 488 ГК РФ.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при предъявлении искового заявления в суд определением суда от 17.05.2010 г. и частичным удовлетворением исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ, суд взыскивает с истца и ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета по 4 000 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ювента» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №21 купли – продажи судна от 04.12.2007 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Ювента» и Сельскохозяйственным производственным кооперативом Рыболовецкий колхоз «Лумбовский».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ювента» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Лумбовский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Макаренко *.*.