Судебная практика

Решение от 20 октября 2010 года № А08-5960/2010. По делу А08-5960/2010. Белгородская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации Решение

г. Белгород

Дело № А08-5960/2010-10

20 октября 2010 года

Резолютивная часть объявлена

14 октября 2010 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе:

судьи Роздобудько *.*.

при ведении протокола судебного заседания Роздобудько *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Даниелян Ларисы Арарати

к ООО «Белгород-Центросоюз»

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки

при участии

от истца Недорубко *.*.

от ответчика Новосельцева *.*.

Установил:

Предприниматель Даниелян Лариса Арарати с учётом уточнения предмета иска обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Белгород-Центросоюз» о признании недействительной сделки по договору долевого участия в строительстве от 28 августа 2008
года и применении последствий недействительной сделки в виде возврата 22 350 000 рублей.

Требование обосновано тем, что договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, со стороны ответчика не исполнен, в связи с чем сделка в силу статьи 165 ГК РФ является недействительной.

Ответчик уточнённое требование признал полностью.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Двадцать восьмого августа 2008 года стороны подписали договор о долевом участии в строительстве.

По названному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или/ с привлечением других лиц построить/создать/ многоквартирный дом и/или/ иной объект недвижимости и после получения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства/часть 1 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»/.

Исполняя условия договора истец передал ответчику 22350000 рублей для постройки в многоквартирном доме на цокольном, первом и втором этажах торгово-офисного центра по улице Губкина, 48А, города Белгорода.

Передача денежных средств подтверждается платёжным поручением № 4 от 1 октября 2008 года/15000000 рублей/, квитанциями к приходному кассовому ордеру № 10 от 4 февраля 2010 года/2000000 рублей/, без номера от 19 сентября 2008 года/1000000 рублей/, № 26 от 17 апреля 2010 года/1000000 рублей/, без номера от 25 декабря 2008 года/1000000 рублей/, без номера от 28 августа 2008 года/350000 рублей/, без номера от 18 марта 2009 года/1000000 рублей/, без номера от 6 марта 2009 года/1000000 рублей/.

Подлинники названных документов исследованы в судебном заседании.

Судом, на основании письма истца без даты/л.д. 14/, ответа ответчика
от 5 февраля № 4Б/л.д. 13/, объяснения истца, а также отсутствия между сторонами других правоотношений установлено, что основанием перечисления 15000000 рублей ответчику является оплата по договору о долевом участии в строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 названного закона договор о долевом участи в строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 165 ГК РФ несоблюдение требования закона о государственной регистрации сделки влечёт её недействительность.

Поскольку договор в установленном порядке не зарегистрирован, сделка, осуществлённая в одностороннем порядке вне договора, является недействительной.

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительность, и недействительна с момента её совершения.

При этом при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне всё полученное по сделке.

Таким образом, истец правомерно обратился в суд за защитой нарушенного права, избрав способ защиты, соответствующий законную.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ,

Решил:

Судья Роздобудько *.*.