Судебная практика

Постановление апелляции от 2010-08-16 №А56-6591/2010. По делу А56-6591/2010. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

Постановление

г. Санкт-Петербург

16 августа 2010 года

Дело №А56-6591/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:



председательствующего Шульга *.*.

судей Борисовой *.*. , Есиповой *.*.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8639/2010) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольной продукции по Северо-Западному федеральному округу на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2010 по делу № А56-6591/2010 (судья Боровлев *.*. ), принятое

по заявлению ЗАО “ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ“

к Межрегиональному управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Галкина *.*. , дов. от 01.01.2010 № 08/012

от ответчика: Буйволова *.*. , дов. от 30.12.2009



Установил:

Закрытое акционерное общество «ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.02.2010 № 07/09Ю Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее - управление) о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 23.04.2010 суд удовлетворил заявление общества.

Управление заявило апелляционную жалобу, в которой просит Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2010 по делу № А56-6591/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что управлением не доказана вина общества в совершении вменяемое правонарушении, а оспариваемое Постановление вынесено за пределами двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит Решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, Решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 24.12.2009 в ходе проверки деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за III квартал 2009 и приходных товарно-транспортных накладных, представленных ЗАО «ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ», управление Установило, расхождение объёмов закупок алкогольной продукции, отражённых в декларациях общества за III квартал 2009 года с объёмами поставок алкогольной продукции его контрагентами - ООО «Вингарден» и ООО «ЛенПродТорг».

По признакам административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.9 и 15.13 КоАП РФ, в отношении общества вынесено определение от 24.12.2009 о возбуждении дела об административного правонарушении № 07/09 и о проведении административного расследования.

По факту искажения сведений в декларации за III квартал 2009 года об объемах поставки и закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции управлением составлен протокол об административном правонарушении от 21.01.2010 № 07/09-ю (т.1 л.д. 22-27).

Основанием для составления протокола послужило нарушение обществом требования статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Постановлением от 01.02.2010 № 07/09-ю общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с Постановлением Управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, обосновав свое Решение тем, что управление не доказало наличия умышленной вины общества, следовательно, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует. Кроме того, суд Установил, что оспариваемое Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено управлением за пределами срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает обжалуемое Решение суда законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. Согласно пункту 3 названной статьи организации, осуществляющие закупку этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, должны декларировать объем использования этилового спирта. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи порядок представления деклараций и форма деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение о представлении деклараций), в соответствии с пунктом 4 которого (в редакции, действовавшей на дату представления деклараций) декларации представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный период) не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Пунктом 3 Положения о представлении деклараций установлено, что организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представляют декларации по форме в соответствии с Приложением № 7, в графе 16 которого отражаются сведения об объемах полученной продукции.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган декларации за III квартал 2009 года с искаженными данными, выразившимися в расхождении объемов отгруженной ООО «ЛенПродТорг» алкогольной продукции (водки) в адрес общества на 12,6632 тыс.дал.

Представитель общества пояснил, что указанные обстоятельства вызнаны технической ошибкой, допущенной при составлении декларации в связи с переносом данных из одной информационной системы в другую, которая носит временный характер и устранимые последствия. Так обществом 19.01.2010 представлена в управление уточненная декларация с сопроводительным письмом с отметкой должного лица управления о ее принятии. Данные объяснения также были даны представителем общества – Добровой *.*. , присутствующей при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 26 Закона № 171-ФЗ запрещено искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ включение в декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта заведомо искаженных данных влечет наложение штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, привлечение к административной ответственности по названной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно лишь при доказанности умышленной вины лица во включении в декларацию искаженных данных.

Одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона - вина в форме умысла или неосторожности. При отсутствии одного из элементов состава административного правонарушения нет его состава в целом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое Решение.

В данном случае, с учетом особенностей положений статьи 15.13 КоАП РФ, управление должно доказать умышленную вину общества в совершении этого правонарушения. Суд сделал обоснованный вывод о том, что административный орган не доказал наличия умышленной вины общества в искажении данных, содержащихся в декларациях об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, следовательно, не доказал наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Также суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда, что в силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заявителя к административной ответственности истек.

В статье 4.5 КоАП РФ определено, что Постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении этот срок исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения. В данном случае декларация за III квартал 2009 года подана обществом 10.10.2009, в то время как оспариваемое Постановление вынесено управлением 01.02.2010, т.е. по истечении двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Включение в декларацию заведомо искаженных данных не является длящимся правонарушением.

При таких обстоятельствах вывод управления о том, что в данном случае срок привлечения к административной ответственности исчисляется по правилам, предусмотренным статьей 4.5 КоАП РФ для длящихся правонарушений, является ошибочным.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2010 года по делу № А56-6591/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольной продукции по Северо-Западному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

*.*. Шульга

Судьи

*.*. Борисова

*.*. Есипова