Судебная практика

Постановление апелляции от 2010-08-16 №А55-1222/2010. По делу А55-1222/2010. Российская Федерация.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

Постановление апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 августа 2010 года Дело № А55-1222/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 10 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:



от ООО «Росрегионхлеб» - директор Ямаков А.Л. (выписка из ЕГРЮЛ от 11.03.2010г.),

от ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» – представитель Осокин Д.В., доверенность № 187 от 08.06.2010г.,

от ООО Агрофирма «Победа» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Ямаков А.Л. – не явился, извещен надлежащим образом,

Лашин А.Н. - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу ООО «Росрегионхлеб», Самарская область, г. Тольятти, на Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2010 г. по делу № А55-1222/2010 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва, в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», г. Самара, к ООО «Росрегионхлеб», Самарская область, г. Тольятти, ООО Агрофирма «Победа», Самарская область, Ставропольский район, с. Мусорка, с участием тре Ф.И.О. г. С Ф.И.О. Самарская область, г. Тольятти, о взыскании 18 934 534 руб. 52 коп.,

Установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва, в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», с учетом принятых судом уточнений, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Росрегионхлеб», Самарская область, г. Тольятти, ООО Агрофирма «Победа», Самарская область, Ставропольский район, с. Мусорка, с участием тре Ф.И.О. г. С Ф.И.О. Самарская область, г. Тольятти, о взыскании солидарно18 934 534 руб. 52 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество по договору от 04.12.2009 № 081301/0016-19/10 о залоге урожая будущего года, принадлежащее ООО Агрофирма «Победа».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2010 г. принят отказ истца от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, производство по делу в указанной части прекращено, исковые требования удовлетворены.

ООО «Росрегионхлеб», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2010 г.



В судебное заседание не явился Лашин А.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В судебное заседание не явились Ямаков А.Л., представитель ООО Агрофирма «Победа», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО «Росрегионхлеб» просил обжалуемое Решение отменить в части взыскания денежных средств с ООО «Росрегионхлеб» и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Росрегионхлеб», апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» просил Решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

04 декабря 2008 года ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Росрегионхлеб» (заемщик) заключили кредитный договор №081301/0016, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 16000000руб. с уплатой 17% годовых и сроком погашения кредита 04.12.2009 (т.1 л.д.10-20).

С целью обеспечения исполнения заемщиком указанного кредитного обязательства ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО Агрофирма «Победа» заключены договоры: поручительства №081301/0016-8 от 04.12.2008 и залога будущего урожая 081301/0016-19/10 (т.1 л.д.29-44).

Факт предоставления кредитных денежных средств заемщику подтверждается распоряжением на открытие ссудного счета и мемориальным ордером №201 от 26.12.2008 (т.1 л.д.51-52).

Из материалов дела следует, что заемщик обязательства по своевременному погашению кредита не выполнил, долг погасил частично, задолженность соста Ф.И.О. долг; 1511716,64руб. - проценты за пользование кредитом за период до 14.05.2010; 1442073,23руб. - пени за просрочку уплаты основного долга за аналогичный период.

Ответчики не представили доказательств погашения заемного долга, наличия его в меньшем размере.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. ст. 363, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по возврату кредита с процентами, солидарном взыскании долга с кредитора и поручителя, с учетом снижения штрафной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 1000000руб.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку кредитные денежные средства представлялись заемщику без конкретной цели и условия кредитного договора не предусматривали исключение ответственности заемщика в случае его не исполнения и возложения ее исключительно на поручителя.

При этом, для правильного рассмотрения дела не имеет существенного правового значения цель получения кредита и порядок расходования полученных заемных денежных средств.

Обстоятельства гибели урожая и его страхования поручителем также прямо не влияют на существо возникших у заемщика обязательств по своевременному и надлежащему погашению кредитного долга.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2010 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Оставить Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2010 года по делу № А55-1222/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Росрегионхлеб», Самарская область, г. Тольятти, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) руб. Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ю. Каплин

Судьи Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова