Судебная практика

Решение от 16 августа 2010 года № А41-17383/2010. По делу А41-17383/2010. Московская область.

Решение

гор. Москва

«16» августа 2010 года Дело № А41-17383/10

10 августа 2010 года объявлена резолютивная часть решения.

16 августа 2010 года Решение изготовлено в полном объёме.

Арбитражный суд Московской области в лице:

председательствующего – судьи ХАЗОВА О.Э.,

протокол судебного заседания вёл судья ХАЗОВ О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «ВКХ «Водоканал» города Краснознаменска Московской области (далее – МУП ВКХ «Водоканал», истец),

к Открытому акционерному обществу «Гостиничный комплекс «Подснежник» (далее – ОАО «Гостиничный комплекс «Подснежник», ответчик)



о взыскании 342.490 рублей 20 копеек долга, 12.361 рубля 95 копеек неустойки по договору оказания услуг водоснабжения,

при участии в заседании:

от истца – представитель СЕРГУХИНА И.В. (паспорт РФ № 1100 231303, выдан Миринским ГОВД Архангельской области 07.06.2001 года, доверенность №-622 от 10.06.2010 года, сроком на 1 год),

от ответчика – не явился (надлежаще извещен),

Установил:

В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление МУП ВКХ «Водоканал» к ОАО «Гостиничный комплекс «Подснежник» о взыскании 342.490 рублей 20 копеек долга, 12.361 рубля 95 копеек неустойки по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 17/04 от 01.01.2004 года.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неоплату ответчиком в установленный срок оказанных услуг по указанному договору.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие явки сторон в судебное заседание.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.



Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, выслушав представителя истца, настаивавшего на удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в иске, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 17/04 от 01.01.2004 года, предметом которого явилось оказание ответчику услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод.

Порядок учета оказанных услуг согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с п. 5.1. договора расчеты за питьевую воду, израсходованную ответчиком, принятые от него сточные воды производятся в соответствии с установленными правилами и по согласованным тарифам.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Истец в подтверждение надлежащего оказания услуг по договору представил выставленные ответчику счета-фактуры за оказанные услуги – (л.д. 20-28).

Ответчик доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по договору не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу положений ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик незаконно удерживает денежные средства, причитающиеся истцу в оплату оказанных услуг, требования истца о взыскании с ответчика заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12.097 рублей 04 копеек.

Основываясь на положениях ч. 1 ст. 110 АПК РФ в связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12.097 рублей 04 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «ВКХ «Водоканал» города Краснознаменска Московской области удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Гостиничный комплекс «Подснежник» в пользу Муниципального унитарного предприятия ВКХ «Водоканал» города Краснознаменска Московской области 342.490 рублей 20 копеек долга, 12.361 рубль 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 17/04 от 01.01.2004 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.097 рублей 04 копеек.

Выдать исполнительный лист в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.

СУДЬЯ О.Э. ХАЗОВ