Судебная практика

Решение от 2010-08-11 №А40-55179/2010. По делу А40-55179/2010. Москва.

Решение

г. Москва

11 августа 2010 г. Дело № A40-55179/10-109-430

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2010г.

Полный текст решения изготовлен 11.08.2010г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи *.*. Гречишкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «НАДАР»

к ООО «Международный центр «ПРОЕКТ ЦВЕТ ДИЗАЙН»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:



от истца – Карташева *.*. , доверенность от 12.03.2010г.;

от ответчика – Колесниченко *.*. , доверенность от 22.07.2009г.

При ведении протокола судебного заседания судьей

Установил:

ООО «НАДАР» (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании с ООО «Международный центр «ПРОЕКТ ЦВЕТ ДИЗАЙН» (далее - ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 631,50 руб.

Представитель истца со ссылками на ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ поддержал исковые требования в полном объеме, которые мотивированы уклонением ответчиком от возврата денежных средств, взысканных в пользу истца по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-77782/09-159-665.

Представитель ответчика возражал по доводам отзыва на исковое заявление и дополнений к отзыву на исковое заявление, по которым ответчик не согласен с датой начала течения срока для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами и размером процентом рефинансирования ЦБ РФ. Просит суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемых процентов 15 000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей истца и ответчика, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для обращения с настоящим исковым заявлением послужило неисполнение ответчиком решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-77782/09-159-665, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010г., по которому с ООО «Международный центр «ПРОЕКТ ЦВЕТ ДИЗАЙН» в пользу ООО «НАДАР» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 513 146 руб.

Суд по делу № А40-77782/09-159-665, принимая Решение, Установил, что в период с 28.08.2008г. по 09.10.2008г. ООО «Надар» (заказчик) заключило договоры с ООО «Международный центр «ПРОЕКТ ЦВЕТ ДИЗАЙН» (исполнитель) договоры на оказание услуг по разработке колористичекого решения фасадов зданий и оформлению архитектурного раздела паспорта.



Согласно п. 2.2 и 4.1 договоров началом оказания услуг является перечисление на расчетный счет исполнителя аванс в размере 100% от стоимости услуг.

Из решения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-77782/09-159-665 следует, что платежным поручением от 15.12.2008г. № 148 исполнены обязательства заказчика по перечислению аванса в адрес исполнителя в сумме 513 146 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора моментом оказания услуг считается дата подписания акта сдачи – приемки оказанных услуг.

Актом сдачи – приемки оказанных услуг от 18.12.2008г. подтверждается принятие исполнителем оплаты оказанных услуг от другой фирмы.

Суд по делу № А40-77782/09-159-665 Установил, исполнителем не представлены доказательства того, что оплата за услуг не была принята от другой фирмы либо была ему возвращена, а также доказательств заключения данных договоров.

На основании чего, суд пришел к выводу о том, что перечисленная заказчиком сумму в размере 513 146 руб. является неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 ГК РФ.

Суд по настоящему делу отмечает, что в материалы дела не представлено платежного поручения, подтверждающего перечисление ответчиком денежной суммы во исполнение решения суда по делу № А40-77782/09-159-665.

В связи с тем, что ответчиком не возвращена сумма неосновательного обогащения, истец настоящим исковым заявлением просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 631,50 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает, что поскольку материалами дела подтверждается неправомерное пользование ответчиком суммой в размере 513 146 руб., у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов рассчитана истцом на сумму основного долга с учетом периода просрочки с 14.01.2009г. по 11.05.2010г. и с учетом размеров ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик, возражая, считает, что истец неверно Определилдату начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в указанный истцом период ответчик не знал о существовании претензий истца к ответчику.

Суд, оценив доводы сторон, соглашается с позицией ответчика и считает, что течение срока для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами начинается с 19.06.2010г.

К такому выводу суд пришел исходя из направленной истцом претензии 04.06.2009г. в адрес ответчика об ошибочном перечислении истцом ответчику денежной суммы и с указанием срока ее возврата 10 рабочих дней.

Кроме того, суд отмечает, что истец при расчете суммы процентов неверно применил процент ставки рефинансирования ЦБ РФ, поскольку на дату подачи искового заявления – 13.05.2010г. ставка составляла 8%.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, суд с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8% и период с 19.06.2009г. по 13.05.2010г. пришел к выводу о том, что размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 37 516 руб.

Ответчик просит суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму взыскиваемых процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд отмечает, что неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер. Неустойка, как и другие способы исполнения обязательств, направлена на гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению.

Суд с учетом длительного периода не возврата ошибочно перечисленных денежных средств не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов подлежит удовлетворению в размере 37 516 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства погашения задолженности, иск по существу и размеру не оспорен, суд удовлетворяет требования истца в части 37 516 руб.

Суд отказывает в удовлетворении остальной части требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 333, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Международный центр «ПРОЕКТ ЦВЕТ ДИЗАЙН» в пользу ООО «НАДАР» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 516 (тридцать семь тысяч пятьсот шестнадцать) руб., расходы по госпошлине в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в кассационной инстанции.

Судья *.*. Гречишкин