Судебная практика

Решение от 2010-08-11 №А56-28269/2010. По делу А56-28269/2010. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

11 августа 2010 года Дело № А56-28269/2010

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Сенопальникова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО “Группа Ренессанс Страхование“

ответчик: ЗАО СК “Мегарусс-Д“



о взыскании 9 352 руб. 67 коп.

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Крукович *.*. по доверенности от 23.12.2009

Установил:

ООО “Группа Ренессанс Страхование“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО СК “Мегарусс-Д“, в котором просит взыскать с ответчика 9 352 руб. 67 коп. убытков, в том числе: 8 005 руб. 38 коп. страхового возмещения, 1 347 руб. 31 коп. неустойки.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Возражений относительно перехода к рассмотрению спора по существу не заявил.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснив, что поврежденный автомобиль не был представлен ему для осмотра, страховая выплата осуществлена истцом не на основании экспертного заключения о размере причиненного вреда, а на основании отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, что противоречит пунктам 18 и 61 Правил ОСАГО. Возражений относительно перехода к рассмотрению спора по существу не заявил.

В соответствии со статьей 156 и с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, завершив предварительное судебное заседание, в отсутствие возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд Установилследующие обстоятельства.



Как усматривается из материалов дела, 14.02.2009 г. в Санкт-Петербурге на ул. Гагарина д. 34 на территории Южного Рынка произошло ДТП с участием автомобиля Додж, гос.номер Р003АМ98, под управлением водителя Исаева *.*. , и автомобиля ГАЗ, гос.номер Н820РФ47, под управлением Симоняна *.*. , в результате которого у автомобиля Додж, гос.номер Р003АМ98, был поврежден передний бампер, что подтверждается справкой об участии в ДТП (л.д.11).

Согласно имеющимся в деле документам (л.д. 12-13) ДТП произошло по вине водителя Симоняна *.*. , нарушившего п..8.12 Правил Дорожного движения РФ, в действиях водителя Исаева *.*. нарушений ПДД не выявлено.

Автомобиль Додж, гос.номер Р003АМ98 застрахован ООО “Группа Ренессанс Страхование“ в соответствии с договором страхования (полис №002-АТ-08/80642) по рискам «ущерб», «угон, хищение» (л.д. 9).

Отчетом № 650 от 02.03.2009, составленным ООО «ПЕРЕКРЕСТОК» (л.д. 22-34), установлены повреждения автомобиля Додж, гос.номер Р003АМ98 полученные в настоящем ДТП и подлежащие восстановлению.

Истец, на основании акта №10696 (л.д. 20), заказа-наряда 50955 от 28.08.2009 (л.д.18-19), по счету (л.д. 17) возместил стоимость ремонта поврежденного автомобиля Додж, гос.номер Р003АМ98 в размере 8 005 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением № 32723 от 22.09.2009 (л.д. 21).

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ЗАО СК “Мегарусс-Д“ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ № 0472654475).

21.10.2009 истец направил в адрес ответчика претензию №4778 с просьбой перечислить сумму страхового возмещения в размере 8005 руб. 38 коп. (л.д. 6) с приложением документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и произведенной выплаты. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Довод ответчика о неправомерной оплате истцом восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Додж, гос.номер Р003АМ98 на основании Отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта судом не принимается, поскольку он является необоснованным.

Учитывая, что требования истца в части взыскания с ответчика 8 005 руб. 38 коп. страхового возмещения обоснованны как по праву, так и по размеру, подтверждены материалами дела, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 13 закона об ОСАГО установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом предоставлен расчет неустойки (пени) за задержку стразовой выплаты страхового возмещения, осуществленный согласно ст. ст. 7, 13 закона об ОСАГО, который суд находит обоснованным, а требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 347 руб. 31 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 15, 931, 965,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с ЗАО СК “Мегарусс-Д“ в пользу ООО “Группа Ренессанс Страхование“ 9 352 руб. 67 коп. убытков, в том числе: 8 005 руб. 38 коп. страхового возмещения, 1 347 руб. 31 коп. неустойки,

в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Сенопальникова *.*.