Судебная практика

Решение от 21 июля 2010 года № А76-9520/2010. По делу А76-9520/2010. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск Дело № А76-9520/2010-3-530

21 июля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2010 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области *.*. Скобелкин,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Таттелеком» в лице Казанского управления электрической связи, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «СОТОС», г. Челябинск

о взыскании 15 009 руб. 44 коп.

Установил:



ОАО «Таттелеком» в лице Казанского управления электрической связи, г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОТОС», г. Челябинск о взыскании задолженности по договору № 846 от 01.08.2005 в сумме 15 009 руб. 44 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст. 426, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 44, 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», и на то, что ответчиком не оплачены услуги связи по договору № 846 от 01.08.2005.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2010 дело № А65-5518/2010 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области (л.д.72,73), в связи с тем, что согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д.59-66) место нахождение ответчика: 454038, ул. Монтажников, 12, 1 этаж, пом.34, г. Челябинск.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 89). Решение принято в отсутствие представителей истца, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 90-92). Решение принято в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2005 года ОАО «Таттелеком» (оператор связи) и ООО «СОТОС» (абонент) заключили договор № 846 на оказание международной и междугородной связи услуг связи, в соответствии с которым, оператор связи обязуется оказывать пользователю услуги связи, а абонент обязуется оплачивать услуги связи (л.д.12-15).

Предметом договора является предоставление местного телефонного соединения при повременной системе оплаты услуг местной телефонной связи по проводной абонентской линии (раздел 1 договора).

Оплата услуг электрической связи производится в соответствии с тарифами. Тарифы на услуги телефонной связи устанавливаются оператором связи в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.1 договора).

Оплата услуги по предоставлению доступа к телефонной сети производится при заключении договора об оказании услуги связи путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора связи (п.3.2 договора).



Соединения местной телефонной связи оплачиваются с применением абонентской или повременной системы оплаты. Соединения междугородной и международной телефонной связи, предоставленные с помощью телефониста или автоматическим способом, оплачиваются в зависимости от продолжительности телефонного соединения (п.3.3 договора).

Согласно п. 3.4 договора оплата счетов за оказанные услуги связи производится в 10-дневный срок с момента выставления счета, либо с момента выставления платежных требований на расчетный счет абонента.

Договор вступает в силу с момента подписания его полномочными представителями сторон при условии оплаты стоимости предоставления доступа к телефонной сети (п. 5.1 договора).

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги международной и междугородной связи в период с 01 января 2009 года по 30 сентября 2009 года на общую сумму 15 009 руб. 44 коп.

Факт оказания истцом услуг подтверждается следующими доказательствами: актами выполненных работ от 31.01.2009 (л.д.19), от 28.02.2009 (л.д.25), от 31.03.2009 (л.д.31), от 30.04.2009 (л.д.39), от 31.05.2009 (л.д.43), от 30.06.2009 (л.д.45), от 31.07.2009 (л.д.47), от 31.08.2009 (л.д.49), от 30.09.2009 (л.д.51); детализацией соединений (л.д.20-22, 26-27, 35, 40).

Истец для оплаты оказанных услуг выставил ответчику счета-фактуры № 3666012009/71-21-846-0.1 от 31.01.2009 на сумму 2 955 руб. 90 коп. (л.д.18), № 664022009/71-21-846-0.1 от 28.02.2009 на сумму 3 840 руб. 71 коп. (л.д.24), №679032009/71-21-846-0.1 от 31.03.2009 на сумму 4 674 руб. 02 коп. (л.д.30), №679022009/71-21-846-0.1 от 31.03.2009 на сумму 0 руб. 57 коп. (л.д.32), № 676042009/71-21-846-0.1 от 30.04.2009 на сумму 725 руб. 38 коп. (л.д. 38), №669052009/71-21-846-0.1 от 31.05.2009 на сумму 637 руб. 20 коп. (л.д.42), №653062009/71-21-846-0.1 от 30.06.2009 на сумму 637 руб. 20 коп. (л.д.44), №667072009/71-21-846-0.1 от 31.07.2009 на сумму 637 руб. 20 коп. (л.д.46), №651082009/71-21-846-0.1 от 31.08.2009 на сумму 637 руб. 20 коп. (л.д.48), №647092009/71-21-846-0.1 от 30.029.20009 на сумму 424 руб. 80 коп. (л.д.50).

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 15 009 руб. 44 коп., которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии со ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг является возмездным договором, в связи с чем, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение указанной нормы права не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении им своих обязательств перед истцом в полном объеме.

Поскольку ответчик принятое на себя обязательство по оплате оказанных ему услуг связи нарушил, задолженность в размере 15 009 руб. 44 коп. взыскивается с него в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 1381 от 15.02.2010 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (л.д.53).

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей -4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Таттелеком», в лице Казанского управления электрической связи, г. Казань, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОТОС», г. Челябинск, (ОГРН 1051653012102) в пользу открытого акционерного общества «Таттелеком», в лице Казанского управления электрической связи, г. Казань 15 009 руб. 44 коп. задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья *.*. Скобелкин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа httр://www.fasuo.arbitr.ru.