Судебная практика

Решение от 2010-08-10 №А56-25786/2010. По делу А56-25786/2010. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

10 августа 2010 года Дело № А56-25786/2010

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Галкиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тетериным А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец: ОАО «Страховое общество газовой промышленности»

ответчик: ООО «Группа Ренессанс Страхование»

о взыскании



при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

Установил:

ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – Ответчик) о взыскании 84 507 руб. убытков в порядке суброгации.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, Установилследующее:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.02.2009, причинены повреждения застрахованному истцом автомобилю марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак К343КК98.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем марки «Камаз АБС», государственный регистрационный знак В599НВ98, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ответчиком.

Во исполнение договора страхования истец, согласно платежному поручению №5044 от 28.04.2009, выплатил организации производившей ремонт транспортного средства, 84 507руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.



Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении понесенных убытков, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 931 ГК РФ и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

Вместе с тем, расчет выплаченного страхового возмещения завышен истцом, поскольку определен без учета амортизационного износа.

Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Пункт 2.1 статьи 12 дополнен подпунктом «б», согласно которому в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом в силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 № 263 при определении размера восстановительных расходов необходимо учитывать амортизационный износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Таким образом, учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения возникла после вступления в силу названной нормы, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, необходимо определять с учетом частичного обновления транспортного средства (износа).

Согласно расчету суда, износ транспортного средства составляет 11,1 %, а расходы на восстановительный ремонт с учетом износа, возмещенные истцом, составляют 76 917,08 руб.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются представленными истцом доказательствами (в том числе справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства, счетом за выполнение восстановительного ремонта).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167,170, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Т.В. Галкина