Судебная практика

Решение от 2010-08-10 №А04-3091/2010. По делу А04-3091/2010. Амурская область.

Решение г. Благовещенск

Дело №

А04-3091/2010



10



августа

2010 г.

Арбитражный суд в составе судьи *.*. Стовбуна

при участии секретаря судебного заседания *.*. Казаровой

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ»



к

министерству строительства, архитектуры и жилищно – коммунального хозяйства Амурской области

о признании государственного контракта незаключенным

при участии в заседании: не явились.

Установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» (далее – ООО «АТЛАНТ») с исковым заявлением к министерству строительства, архитектуры и жилищно – коммунального хозяйства Амурской области о признании Государственного контракт № 212 от 08.07.2009 года, подписанного между министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (Государственный Заказчик) и ООО «АТЛАНТ» (Застройщик), незаключенным.

Свои требования истец обосновывает тем, что 08.07.2009 года между министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (Государственный Заказчик) и ООО «АТЛАНТ» (Застройщик) был заключен государственный контракт № 212 на приобретение жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме для переселения граждан, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный настоящим Контрактом срок своими силами и с использованием других лиц завершить строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Депутатская, 13 «Е» и после государственной регистрации права собственности застройщика передать в собственность Генерального заказчика квартиру, указанную в приложении 1 к настоящему контракту, обеспечить государственную регистрацию права собственности Государственного заказчика на квартиру, а Государственный заказчик обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять квартиру в собственность.

Истец считает, что фактически между сторонами был заключен договор подряда на строительство объекта недвижимости.

По мнению истца, данный Государственный контракт № 212 от 08.07.2009 г. является незаключенным в связи с тем, что данный контракт не содержит условия о предмете договора, о начальном сроке выполнения работ, являющихся, в силу ст. 740 ГК РФ, существенными условиями для договоров подряда.

Так, в соответствии с п. 3.2. контракта, строительство многоквартирного дома осуществляется застройщиком на земельном участке по адресу: Амурская область г. Тында, ул. Депутатская, 13 «Е». Согласно п. 3.1. контракта, застройщик обязан передать в собственность Государственному заказчику квартиру, указанную в приложении 1 к настоящему контракту. Однако, в приложении №1 не указано где расположена квартира, ее номер, т.е. нет идентифицирующих признаков, позволяющих однозначно установить, где расположен объект.



Кроме того, в заключенном контракте отсутствует начальный срок строительных работ, что является существенным условием для договора подряда.

Ответчик с иском не согласен, считает что спорный государственный контракт является заключенным.

Рассмотрев материалы дела,

суд Установил:

08.07.2009 г. между министерством строительства, архитектуры и жилищно - коммунального хозяйства Амурской области (государственный заказчик) и ООО «Атлант» (застройщик) подписан государственный контракт № 212 на приобретение жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме для переселения граждан, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц завершить строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, г.Тында, ул.Депутатская, 13 «Е» и после государственной регистрации права собственности застройщика передать в собственность государственного заказчика квартиру, указанную в приложении 1 к настоящему контракту (строительный (условный) номер квартиры № 5), обеспечить государственную регистрацию права собственности Государственного заказчика на квартиру, а государственный заказчик обязался уплатить обусловленную контрактом цену и принять квартиру в собственность (п. 3.1. контракта).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец считает, что Государственный контракт № 212 от 08.07.2009 г. является незаключенным, в связи с тем, что данный контракт не содержит условия о предмете договора, о начальном сроке выполнения работ, являющихся, в силу ст. 740 ГК РФ, существенными условиями для договоров подряда.

Исследуя материалы дела, суд Установил, что в удовлетворении исковых требований истца о признании незаключенным Государственного контракта № 212 от 08.07.2009 года, подписанного между министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (Государственный Заказчик) и ООО «АТЛАНТ» (Застройщик), следует отказать по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, ранее в Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области с исковым заявлением к ООО «АТЛАНТ» о расторжении государственного контракта от 08.07.2009 № 212 на приобретение жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме для переселения граждан, в связи с существенным нарушением условий контракта, взыскании суммы произведенного авансового платежа по государственному контракту от 08.07.2009 № 212 в размере 538 197 руб. и взыскании неустойки в размере 36 104 руб. 04 коп. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 212 от 08.07.2009г.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.05.2010 г. по делу № А04-1167/2010 исковые требования министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 г. Решение Арбитражного суда Амурской области от 13.05.2010 г. по делу № А04-1167/2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как следует из Решения суда по делу № А04-1167/2010, требования министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской, основанные на государственном контракте № 212 на приобретение жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме для переселения граждан от 08.07.2009 г., признаны судом первой инстанции законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, судебные акты по делу № А04-1167/2010 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, что освобождает суд от дальнейшего доказывания установленных судом при рассмотрении дела № А04-1167/2010 обстоятельств.

Поскольку судом первой инстанции давалась оценка государственному контракту № 212 на приобретение жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме для переселения граждан от 08.07.2009 г., как заключенному, судом вынесен судебный акт о его расторжении, постольку оснований для признания его незаключенным, оснований для переоценки выводов судебных инстанций по делу № А04-1167/2010 при рассмотрении настоящего дела у суда не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 000 руб.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В силу ст. 110 АПК РФ, госпошлина по делу относится на истца, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд

Решил:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья *.*. Стовбун