Судебная практика

Решение от 2010-08-10 №А55-6490/2010. По делу А55-6490/2010. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

10 августа 2010 года

Дело №А55-6490/2010

Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2010 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Носова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крайновой *.*. ,

рассмотрев 03 августа 2010 года в судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества “РЕСО-Гарантия“, 125047, г. Москва, ул. Гашека, 12, строение 1; 443001, Самарская область, г.Самара, ул.Садовая, 331

к обществу с ограниченной ответственностью “Страховая Группа “Компаньон“, 443056, Самарская область, г. Самара, ул. Мичурина, 58, офис 21; 443067, Самарская область, г. Самара, ул.Гагарина,141А



Третьи лица: 1) Габайдулин Рамиль Равильевич,Самараская область, г. Тольятти, ул. Куйбышева, 16-123.

Рябов Валерий Александрович, 446732, Самарская область, Шигонский район, с. Сытовка, ул. Центральная,15 о взыскании 34 371 руб. 60 коп. при участии в заседании

от истца –Никитина *.*. по доверенности № РГ-Д-160/09 от 01.01.2010;

от ответчика – не явился, извещен (уведомления №№ 18191, 18192);

от третьих лиц – 1) не явился, извещен по п.2 ч.2 ст. 123 АПК РФ;

не явился, извещен по п.3 ч.2 ст. 123 АПК РФ;

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании (в порядке суброгации) 34 371 руб. 60 коп. – страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место

05.04.2009г. с участием автомобиля ВАЗ – 2104120 рег.знак К 917 КН 163, принадлежащего страхователю истца и автомобиля ВАЗ 210740 рег.знак М 453 ЕУ 163, принадлежащего страхователю ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.



Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 18191, 18192.

Третье лицо (гражданин Габайдулин Рамиль Равильевич) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 123 АПК РФ (адресат не явился за получением судебного извещения).

Третье лицо (гражданин Рябов Валерий Александрович ) в судебное заседание не явился, отзыв на иск, какие-либо доводы либо пояснения не представило; извещен надлежащим образом по адресу указанному в справке составленной органами ОВД в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ. Сведения о других адресах 3 лица отсутствуют, поэтому место жительство признается последним известным суду для целей извещения о рассмотрении дела с его участием.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Истец является страховщиком по договору добровольного страхования средств автотранспорта с Рябовым *.*. (полис № SYS241759587), а/м ВАЗ – 2104120 рег.знак К 917 КН 163 (л.д. 7).

05.04.2009 года в 21 час. 30 мин. на ул. Куйбышева, 18 в г. Тольятти управляя а/м ВАЗ 210740 рег.знак М 453 ЕУ 163, нарушил п.10.1 ПДД РФ и в результате чего допустил столкновение с а/м ВАЗ – 2104120 рег.знак К 917 КН 163, принадлежащего страхователю истца.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой о ДТП ОГИБДД ОВД по Комсомольскому району г. Самара, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2009г.(л.д.14-15). В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомашине ВАЗ – 2104120 рег.знак К 917 КН 163 были причинены технические повреждения, описанные в акте осмотра транспортного средства № 289/2009 от 24.04.2009 (л.д.19). Согласно заказ –наряду № ЗН 043194 от 27.05.2009г., составленного ЗАО «СТО «Инкомсервис»), акту № № ЗН 043194 от 27.05.2009г, счет- фактуры № ЗН 043194 от 27.05.2009г. общая стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства составила 34 371 руб. 60 коп. (л.д.21-22).

Согласно страховому акту № АТ 1596792 от 08.07.2009г. (л.д.25) истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 34 371руб. 60коп., что подтверждается платежным поручением № 519028 от 08.07.2009г. (л.д.26).

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

Гражданская ответственность водителя а/м ВАЗ 210740 рег.знак М 453 ЕУ 163 застрахована ответчиком по полису ВВВ № 0481426526, что ответчиком не отрицается и подтверждено также содержанием справки о ДТП от 05.04.2009г.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно представленным в арбитражный суд документам ДТП произошло в результате нарушения водителем Габайдулиным *.*. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на водителе а/м

ВАЗ-210740.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. До настоящего времени случаи освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от указанной обязанности законом не установлены. Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта такие случаи тоже не установлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 33 074 руб. 72 коп. - вреда, причиненного имуществу страхователя истца, в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В оставшейся части в удовлетворении иска следует отказать. Согласно подпункту “б“ пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Следует также отметить, что вышеуказанные изменения в Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вступили в силу с 01.03.2008, в Правила ОСАГО - с 13.04.2008, тогда как ДТП имело место 05. 04.2009г.

В судебном заседании истцом представлен расчет физического износа транспортного средства, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 33 074 руб. 72 коп.

Таким образом, расходы, которые потерпевшему в соответствии с вышеприведенными нормами необходимо было произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть для восстановления нарушенного права, должны быть определены с учетом износа заменяемых деталей.

Данная позиция подтверждена практикой ВАС РФ по конкретным делам (Определение ВАС РФ от 25.09.2009 N ВАС-11958/09 по делу N А63-716/2009-С5-7; Определение ВАС РФ от 24.12.2009 N ВАС-14462/09 по делу N А76-24770/2008-5-524/88).

К тому же следует учесть, что в связи с изменениями в ст. 2.1 Федерального закона от 25.04. 2002 г. Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

(п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.110,167-170,176, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Судья

/

Носова *.*.