Судебная практика

Постановление кассации от 2010-07-21 №А26-501/2010. По делу А26-501/2010. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАД Ф.И.О. д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

Постановление

21 июля 2010 года Дело № А26-501/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой *.*. , судей Кирилловой *.*. и Кравченко *.*. ,

рассмотрев 21.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2010 по делу № А26-501/2010 (судья Старовойтова *.*. ),

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Суоярвские тепловые системы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее – Предприниматель) о взыскании 2018 руб. 88 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.07.2007 № 81т (далее – Договор) за потребленную тепловую энергию в феврале 2009 года.

Решением суда от 01.03.2010, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит Решение от 01.03.2010 отменить. По мнению подателя жалобы, суду следовало учесть наличие у Предпринимателя переплаты за потребленную тепловую энергию в предыдущем периоде (2007-2008 годах).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.



Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

От Предпринимателя 21.07.2010 поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения.

По смыслу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Обсудив ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения, поскольку отсутствуют препятствия для рассмотрения кассационной жалобы по существу в настоящем судебном заседании.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (теплоснабжающая организация) и Предприниматель (абонент) заключили Договор, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в помещение магазина, расположенного по адресу: Республика Карелия, город Суоярви, улица Кайманова, дом 1б, а абонент - своевременно и в полном объеме оплачивать полученную тепловую энергию не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор действует с 01.07.2007 по 31.12.2007 и считается продленным, если за месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит об отказе от его исполнения или о его расторжении (пункт 7.1)

В приложении к Договору стороны подписали акт, согласно которому граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается на наружной стене занимаемого абонентом помещения.

Ввиду отсутствия на тепловом вводе абонента приборов учета тепловой энергии, количество поставленной тепловой энергии определяется расчетным способом (пункт 4.1 Договора).

В феврале 2009 года Общество поставило в помещение Предпринимателя тепловую энергию в количестве 1,9823 Гкал на общую сумму 4018 руб. 88 коп. (счет-фактура от 26.02.2009 № 00000139), из которых абонентом оплачено лишь 2000 руб.



Наличие у Предпринимателя задолженности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии в размере 2018 руб. 88 коп. послужило основанием настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии в феврале 2009 года и ее объем ответчик не оспаривает. Доказательств надлежащего исполнения Предпринимателем обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования Общества правомерно удовлетворены.

Суд правильно не принял во внимание довод Предпринимателя о наличии переплаты за оказанные Обществом услуги в предыдущем периоде (с 2007 по 2008 год). При наличии переплаты ответчик не лишен возможности защитить права иным способом, установленным действующим законодательством.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, то основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче кассационной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 % размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 4000 руб. Следовательно, размер подлежащей уплате государственной пошлины по рассматриваемой кассационной жалобе составляет 2000 руб.

Поскольку при подаче кассационной жалобы Предпринимателем уплачена госпошлина в размере 250 руб., то недоплата составила 1750 руб.

Таким образом, с подателя жалобы следует взыскать в федеральный бюджет 1750 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелии от 01.03.2010 по делу № А26-501/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в федеральный бюджет 1750 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Отказать в приостановлении исполнения решения суда от 01.03.2010 по настоящему делу.

Постановление в части отказа в приостановлении решения от 01.03.2010 может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий *.*. Старченкова

Судьи *.*. Кириллова

*.*. Кравченко