Судебная практика

Решение от 2010-08-10 №А14-6311/2010. По делу А14-6311/2010. Воронежская область.

Решение

г. Воронеж Дело №А14-6311/2010

167/37

« 10 » августа 2010 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Гумуржи А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булгаковой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района»

к ООО «ВСМ»

о взыскании 10 000 руб.

при участии в заседании:

от МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района»: Максимова Е. Ю. – представитель (доверенность от 01.10.2009 г.);



от ООО «ВСМ»: Батищев О. Ю. - представитель (доверенность от 15.03.2010 г.);

Установил:

Муниципальное учреждение «Рай ДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВСМ» (далее - ответчик) о взыскании излишне перечисленных денежных средств за выполненные работы в сумме 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 19.08.2008 г. был заключен контракт № 50-ОБ (далее – контракт № 50-ОБ) на выполнение работ для муниципальных нужд, в соответствии с которым ответчик (подрядчик) обязался выполнить по заданию истца (заказчика) работы по устройству ограждения из сетки рабица в п. Краснолесный (стадион) и устройства металлического ограждения по ул. 25 Января, 6 и ул. Остужева, 1 и сдать результат работы истцу, а истец обязался принять результат работы и оплатить его.

Стоимость работ по договору определяется по сметам и составляет 390 000 руб. Сметы приобретают силу и становятся неотъемлемой частью контракта с момента утверждения их истцом (пункт 2.1 контракта № 50-ОБ).

Истец обязался оплатить выполненные ответчиком работы после окончательной сдачи работ на основании актов выполненных работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки.

Срок выполнения работ по контракту № 50-ОБ был установлен сторонами с 13.08.2008 г. по 15.10.2008 г.

Истцом и ответчиком были подписаны акты приемки выполненных работ за октябрь 2008 г. на сумму 390 000 руб.

Истец выполненные ответчиком работы по контракту № 50-ОБ оплатил полностью на сумму 390 000 руб.

Контрольным управлением администрации городского округа город Воронеж была проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности истца, в ходе которой было выявлено неправильное применение сметных норм и расценок в актах выполненных работ по контракту № 50-ОБ на сумму 122 890 руб.



Поскольку излишне полученные денежные средства ответчик не возвратил, а претензию оставил без ответа, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав пояснения истца, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта № 50-ОБ, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подписанные истцом и ответчиком акты приемки выполненных работ по контракту № 50-ОБ в октябре 2008 г. подтверждают не только факт выполнения ответчиком работ на сумму 390 000 руб., но и свидетельствуют также об отсутствии разногласий по стоимости, качеству, объему этих работ.

Оплата истцом выполненных ответчиком работ на сумму 390 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 26.12.2008 г. № 246800 и от 31.12.2008 г. № 252139.

Истец просит взыскать с ответчика излишне перечисленные денежные средства в сумме 10 000 руб., ссылаясь на то, что проведенной проверкой было установлено завышение в актах выполненных работ объемов и стоимости выполненных работ. В подтверждение завышения ответчиком в актах объемов и стоимости выполненных работ истец ссылается на справку контрольного управления администрации городского округа город Воронеж от 02.10.2009 г.

Вместе с тем, указанная справка от 02.10.2009 г. не может с бесспорностью подтверждать завышение объема и стоимости выполненных работ. Из справки невозможно определить почему нужно применить расценки, указанные проверяющими в справке, и нужно исключить п.п. 11, 12, 13 из сметы. Кроме того, в справке отсутствует расчет суммы завышения, что лишает суд проверить обоснованность взыскиваемой суммы.

Между тем, стоимость и объем выполненных ответчиком работ по контракту № 50-ОБ подтверждается актами, подписанными истцом и ответчиком.

Согласно статье 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд определениями от 22.06.2010 г. и от 19.07.2010 г. предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие неправильное применение ответчиком сметных норм и расценок. Однако, истец иных доказательств, кроме указанных, не представил.

При указанных обстоятельствах следует оставить исковые требования без удовлетворения.

С цены иска 10 000 руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которую истец оплатил при подаче искового заявления.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 740, 711 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья А. А. Гумуржи