Судебная практика

Решение от 16 августа 2010 года № А58-4911/2010. По делу А58-4911/2010. Республика Саха.

Решение

Дело № А58-4911/10

г. Якутск 16 августа 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2010 года

Мотивированное Решение изготовлено 16 августа 2010 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николиной О. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Якутгазпром» к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании 2.211.888 рублей 32 копеек,

при ведении протокола судебного заседания судьей Николиной О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Рабинович Л.П. – доверенность от 18.12.2009 года;

от ответчика: Антипин И.И. – доверенность от 04.09.2009 года;



Установил:

открытое акционерное общество «Якутгазпром» (далее по тексту – ОАО «Якутгазпром») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее по тексту – ГУП «ЖКХ РС (Я)») о взыскании 2.211.888 рублей 32 копеек, в том числе 2.158.683 рубля 49 копеек основного долга по договору на перевозку газоконденсатного котельного топлива в 2009 – 2010 году для обеспечения нужд ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» от 21.12.2009 года № 61/09/2010-ЯГП и 53.204 рубля 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлено уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 2.208.447 рублей 33 копейки, в том числе 2.158.663 рубля 49 копеек основного долга и 49.763 рубля 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не возражают против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершает предварительное судебное заседание и начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд Установил следующие обстоятельства.

21 декабря 2009 года между ОАО «Якутгазпром» (перевозчик) и ГУП «ЖКХ РС (Я)» (заказчик) заключен договор на перевозку газоконденсатного котельного топлива в 2009 – 2010 году для обеспечения нужд ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» № 61/09/2010-ЯГП, согласно которому для обеспечения нужд ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» заказчик поручает перевозчику осуществить в 2009 – 2010 году перевозку газоконденсатного котельного топлива специально оборудованным автотранспортом, предназначенным для перевозки данного вида груза, перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки, заказчик обязуется принять перевезенный груз и произвести оплату его перевозки.



В соответствии с пунктом 2.3 договора от 21.12.2009 года № 61/09/2010-ЯГП частичная оплата стоимости перевозки груза производится ежемесячно после осуществления перевозки перевозчиком и приемки груза заказчиком, оформленной промежуточным актом сверки.

Перевозчик ежемесячно, до 5 числа, выставляет заказчику счета-фактуры за выполненные работы по перевозке груза с указанием в данных счетах-фактурах номера настоящего договора, в строке «грузополучатель» счета-фактуры указать полное наименование грузополучателя филиал ГУП «ЖКХ РС (Я), в строке «покупатель» - ГУП «ЖКХ РС (Я)» (пункт 2.4 договора).

В подтверждение оказания услуг по предмету спора истцом представлены счета-фактуры от 31 декабря 2009 года № 1462, от 31 декабря 2009 года № 1463, от 08 февраля 2010 года № 206, от 31 января 2010 года № 192, двухсторонние акты приемки оказанных услуг от 31 декабря 2009 года № 1462, от 31 декабря 2009 года № 1463, от 08 февраля 2010 года № 206, а также товарно-транспортные накладные от 31.01.2010 года №№ 512, 513, от 28.01.2010 года № 474, от 26.01.2010 года № 449, от 21.01.2010 года № 372, от 26.01.2010 года № 448, № 447, от 21.01.2010 года № 373, от 23.01.2010 года № 403, № 401, от 21.01.2010 года № 374, № 385, от 14.01.2010 года № 286, от 19.01.2010 года № 362, № 360, от 16.01.2010 года № 320, от 14.01.2010 года № 290, № 301, от 13.01.2010 года № 277, № 265, от 12.01.2010 года № 250, № 263, от 10.01.2010 года № 231, от 11.01.2010 года № 236, № 235, № 231, от 10.01.2010 года № 234, от 11.01.2010 года № 235, от 09.01.2010года № 214, от 08.01.2010 года № 206, от 07.01.2010 года №№ 184, 183, от 06.01.2010 года № 170, от 04.01.2010 года №№ 151, 152, 150,

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по перевозке груза составляет 2.158.683 рубля 49 копеек, что подтверждается также актами сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2010 года и за период с 13.10.2009 года по 31.12.2009 года (л.д. 23 – 26).

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере ответчиком в суде не представлены.

Обязательственные отношения сторон квалифицированы судом как отношения, вытекающие из договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм материального права, оценив представленные истцом документы, установив факт оказания услуг по перевозке груза, принимая во внимание отсутствие оплаты ответчиком услуг по перевозке в предусмотренном договором порядке, суд признает требования истца о взыскании 2.158.683 рублей 49 копеек основного долга правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 49.763 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2010 года по 08.07.2010 года.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Пунктом 3 данной нормы предусмотрено взимание процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, поверив правильность расчета процентов, представленного истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 49.763 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2010 года по 08.07.2010 года.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 07.07.2010 года № 3119 уплачена государственная пошлина в размере 34.059 рублей 49 копеек. Между тем как установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2.208.447 рублей 33 копейки подлежит к уплате государственная пошлина в сумме 34.042 рубля 23 копейки.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 17 рублей 26 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34.042 рубля 23 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

принять уточнение исковых требований в размере 2.208.447 рублей 33 копейки, в том числе 2.158.663 рубля 49 копеек основного долга и 49.763 рубля 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в пользу открытого акционерного общества «Якутгазпром» 2.208.447 рублей 33 копейки, в том числе 2.158.663 рубля 49 копеек основного долга и 49.763 рубля 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2010 года по 08.07.2010 года, а также 34.042 рубля 23 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Якутгазпром» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 рублей 26 копеек, перечисленную по платежному поручению от 07.07.2010 года № 3119.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия и в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья О.А. Николина