Судебная практика

Решение от 2010-08-16 №А55-11532/2010. По делу А55-11532/2010. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

16 августа 2010 года

Дело №

А55-11532/2010

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2010 года

Полный текст судебного акта изготовлен 16 августа 2010 года

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Стуликовой Н.В.



при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании 13 августа 2010 года дело по иску

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Самараэнерго“, г. Самара

От 27 мая 2010 года №

к Муниципальному унитарному предприятию города Октябрьска “Жилищное управление“, Самарская область, г.Октябрьск

О взыскании 5 601 073 рубля 46 копеек

при участии в заседании

от истца – Правдина Ю.В. доверенность

от ответчика – не явился, извещен

Установил:



Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» г.Самара обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 5 571 359 рублей 53 копейки задолженности по договору энергоснабжения №0804э от 01.01.2007 г. за период: март 2010 года, 29 713 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Муниципальное унитарное предприятие города Октябрьска “Жилищное управление“, Самарская область, г. Октябрьск в судебное заседание не явилось, письменный отзыв не представило. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, последним получено, что подтверждено уведомлением № 72810.

В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Правоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения № 0804э от 01.01.2007г. (л.д.8-11), в редакции дополнительного соглашения, в соответствии с условиями которого «гарантирующий поставщик» осуществляет поставку электрической энергии, а «потребитель» оплачивает поставленную электрическую энергию.

В соответствии с п. 5.4 Договора окончательный расчет за фактически потребленный объем электрической энергии производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленных гарантирующим поставщиком платежных требований с акцептом (5 дней с момента поступления требования в банк ответчика).

Во исполнение условий договора в марте 2010г. истцом в адрес ответчика поставлена электрическая энергия и предъявлены платежные требования № 3781080431 от 05.03.2010г. на сумму 2 411 729 рублей 78 копеек, № 3811080431 от 16.03.2010г. на сумму 2 762 372 рубля 01 копейка, № 5618080431 от 12.04.2010г. на сумму 397 257 рублей 74 копейки.

Объем поставленной электрической энергии подтверждается актами показаний приборов учета электрической энергии.

Ответчик обязательств по оплате полученной электрической энергии не исполнил, в связи с чем у ответчика за март 2010 г. образовалась задолженность в сумме 5 571 359 рублей 53 копейки.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Факт поставки электроэнергии, размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены документально, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате продукции, ответчиком также не представлены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 5 571 359 рублей 53 копейки подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 713 рублей 93 копейки за период с 20.04.2010г. по 14.05.2010г., в соответствии с представленным в материалы дела расчетом (л.д.37).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 713 рублей 93 копейки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в размере 51 005 рублей 37 копеек и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180-182, 259, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Октябрьска “Жилищное управление“, Самарская область, г.Октябрьск в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» г. Самара 5 571 359 рублей 53 копейки задолженности, 29 713 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 51 005 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Стуликова