Судебная практика

Решение от 2010-08-16 №А40-57981/2010. По делу А40-57981/2010. Москва.

Решение

г. Москва Дело № А40- 57981/10-69-483

«17» августа 2010г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2010г.

Полный текст решения изготовлен 17.08.2010г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Н. В. Шумилиной

протокол судебного заседания вела судья

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «СОФОС»

к Обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой»

о взыскании 454 519 руб. 48 коп.



при участии:

от истца Артамонова А. А. – дов. от 03.03.2010г.

от ответчика не явился

Установил:

Иск заявлен о взыскании 454 519 руб. 48 коп., составляющих Ф.И.О. задолженности по договору подряда № 42/03-2008-О от 17.03.2008г., 15 843 руб. 36 коп. – пени за период с 14.07.2008г. по 13.05.2010г., 64 772 руб. 92 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2008г. по 13.05.2010г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск не оспорил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд Установил, что 17.03.2008г. между сторонами был заключён договор подряда № 42/03-2008-О (далее договор), по условиям которого субподрядчик берёт на себя обязательство произвести комплекс работ по изготовлению, доставке и монтажу конструкций из ПВХ профиля марки LG и изделий из алюминиевого профиля марки AGS на объекте «Бизнес-центр», расположенному по адресу: г. Москва, ул. Угличская, вл. 12, корп. 1 в соответствии с условиями настоящего договора и заданием генподрядчика, являющимися приложениями к настоящему договору, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в срои и порядке, предусмотренные в настоящем договору.

Пунктом 4.5 договора установлено, что оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт субподрядчика в следующем порядке: генподрядчик обязан осуществить предоплату в размере 70 % от общей суммы настоящего договора в течение 10 банковских дней с момента подписания обеими сторонами настоящего договора.



Согласно п. 7.4 договора в случае нарушения срока оплаты оставшихся 30 % от суммы договора, субподрядчик вправе взыскать неустойку в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день такой просрочки, но не более 5 % от этой суммы.

Истец выполнил предусмотренные условиями договора работы, что подтверждается актом сдачи – приёмки работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л. д. 16, 17), подписанными представителями сторон.

Стоимость выполненных истцом работ ответчиком была оплачена частично. Задолженность в размере 373 903 руб. 20 коп. ответчиком до настоящего времени истцу не оплачена, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате стоимости выполненных работ в полном объёме, суд пришел к выводу, что исковые требо Ф.И.О. задолженности следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца в части взыскания процентов судом также признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 64 772 руб. 92 коп., поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты стоимости выполненных работ.

Основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания пени отсутствуют, поскольку за одно нарушение не подлежат применению два вида ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 668 руб. 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 702 ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, ч. 3 ст. 156, ст. ст. 167-171 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «СОФОС» 373 903 (триста семьдесят семь тысяч девять Ф.И.О. задолженности, 64 772 (шестьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят два) руб. 92 коп. - проценты, 11 668 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 95 коп. – расходы по госпошлины.

В части взыскания неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Н. В. ШУМИЛИНА