Судебная практика

Решение от 2010-08-16 №А60-21963/2010. По делу А60-21963/2010. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург Дело № А60-21963/2010-С 2

16 августа 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндера при ведении протокола судебного заседания судьей А.Г. Биндером, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Нижнетагильский государственный профессиональный Ф.И.О. Демидова»

к обществу с ограниченной ответственностью «Статус»

о взыскании 210 124 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Тюрина Т.А., представитель по доверенности №361 от 03.06.2010г.



ответчик не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 210 124 руб. 67 коп., в том числе 196 470 руб. долга, 12 137 руб. 48 коп. процентов, 1 517 руб. 19 коп. неустойки.

Свои требования истец основывает на нарушении ответчиком условий договора, выразившихся в неисполнении обязанностей по поставке товара.

В предварительном судебном заседании истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлен частичный отказ от исковых требований в части взыскания неустойки.

Истцом заявлено об увеличении исковых требований до 12 688 руб. 60 коп.

Заявление судом принято. Иск рассматривается в сумме 209 158 руб. 60 коп., в том числе 196 470 руб. долга, 12 688 руб. 60 коп. процентов.

Определением от 18.06.2010 г. исковое заявление принято судом к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.



Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против рассмотрения дела непосредственно после завершения предварительного судебного заседания. Определением от 16.03.2010 г. ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

При данных обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

Установил:

между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан государственный контракт №04/09 от 10.08.2009г.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу ст. 506 ГК РФ существенным условием договора поставки является условие о предмете договора (наименовании и количестве товара).

Как следует из содержания государственного контракта №04/09 от 10.08.2009г. поставщик обязуется осуществить поставку, а покупатель – принять и оплатить в порядке и на условия, определенных настоящим контрактом производственную мебель для нужд покупателя согласно котировочной заявке, и приложению №1 к контракту.

В соответствии с п. 2.2 контракта общая сумма контракта составляет 398 500 руб.

Контрактом предусмотрен следующий порядок расчетов: безналичный расчет, 30% - аванс в течение 7 банковских дней после регистрации контракта, 70 % - по факту поставки товара в течение 10 банковских дней, при условии поступления денежных средств на счет покупателя. Оплата производится на основании счета, выставленного поставщиком (п.п 3.1, 3.2).

Покупатель осуществил свои обязательства надлежащим образом, оплатив выставленные поставщиком счета №42 от 10.08.2009г. в сумме 119 500 руб. (30% предоплаты в силу п. 3.1 контракт), № 43 от 09.10.2009г. в сумме 278 950 руб., что подтверждается платежными поручениями №52922 от 13.10.2009г., №39570 от 13.08.2009г.

В период с сентября 2009г. по ноябрь 2009г. ответчиком произведена частичная поставка товара. Товар на сумму 196 470 руб. поставлен не был.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком в нарушении норм действующего законодательства поставка оплаченного товара в полном объеме произведена не была.

27.04.2010г. ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо, в котором ответчик обязуется поставить товар в полном объеме. Однако, доказательства надлежащего исполнения обязанностей по поставке товара ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представлены.

Таким образом, суд исходит из того обстоятельства, что обязанность по поставке товара ответчиком не исполнена, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 458 ГК РФ, товар истцу не передан.

Учитывая изложенное, требование о возврате денежных средств в размере 196 470 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Поскольку поставщик полностью не исполнил возложенные на него договором обязательства, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 16.10.2009г. по 12.08.2010г.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Следовательно, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 16.10.2009г. по 12.08.2010г. за 300 дней с суммы долга 196 470 руб. 00 коп., из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ -7,75% годовых, что составило 12 688 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 209 158 руб. 60 коп., в том числе 196 470 руб. долга, 12 688 руб. 60 коп. процентов подлежат удовлетворению.

В части взыскания неустойки производство по делу подлежит прекращению в связи с заявленным истцом частичным отказом от исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 183 руб. 17 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

В связи с частичным отказом от иска государственная пошлина ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит частичному возврату из федерального бюджета в сумме 19 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Производство по делу в части взыскания неустойки прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» в пользу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Нижнетагильский государственный профессиональный Ф.И.О. Демидова» 209 158 руб. 60 коп., в том числе 196 470 руб. долга, 12 688 руб. 60 коп. процентов, а также 7 183 руб. 17 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Нижнетагильский государственный профессиональный Ф.И.О. Демидова» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 руб. 32 коп., уплаченную по квитанции от 08.06.2010г. Подлинник квитанции остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Г. Биндер