Судебная практика

Определение от 2010-08-10 №А53-2750/2010. По делу А53-2750/2010. Российская Федерация.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

город Ростов-на-Дону дело № А53-2750/2010

10 августа 2010 г. 15АП-9185/2010

Судья Ехлакова *.*. ,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО “Шахтремстройсервис“

на Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2010 по делу № А53-2750/2010

по иску Администрация г. Шахты

к ответчику - ООО “Шахтремстройсервис“



о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Чебановой *.*. ,

Установил:

ООО “Шахремстройсервис“ обратилось с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2010 по делу №А53-2750/2010, при этом заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что сотрудник общества – юрисконсульт при увольнении не произвела передачу дел.

В соответствии со статьями 180 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на Решение может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, обжалуемое Решение принято судом 17.06.2010, следовательно, месячный срок подачи жалобы истек 17.07.2010.

Апелляционная жалоба заявителем датирована 02.08.2010. В Арбитражный суд Ростовской области жалоба поступила 03.08.2010, о чем свидетельствует почтовый штамп.

Судом первой инстанции копия обжалуемого решения направлялась ответчику, в том числе, по указанному им в апелляционной жалобе адресу: г. Шахты, ул. Советская, 80 и получен заявителем 22.06.2010, о чем имеются отметки на почтовом уведомлении о вручении заказной корреспонденции.

Кроме того, в судебном заседании в суде первой инстанции участвовали два представителя ООО «Шахремстройсервис».



Копия решения получена Виноградовой, начальником отдела общества.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (часть 3 названной статьи).

О наличии судебного акта и вынесении решения должно было стать известно при передаче дел и увольнении юрисконсульта, поскольку копия решения получена другим лицом, а не лицами, участвующими в качестве представителей ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, что позволяет сделать вывод о наличии вины самого общества в несовершении необходимых действий.

Иные причины невозможности обращения в суд с апелляционной жалобой в месячный срок со дня получения решения заявителем не приведены.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ссылки на нарушение права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации, несостоятельны, так как право на судебную защиту имелось, но не было реализовано вследствие действий самого ответчика. В соответствии частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, юридическое лицо не лишено право на возмещение вреда, возникшего у общества в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей его работниками. Убытки могут быть взысканы в самостоятельном порядке при наличии соответствующих оснований.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не признаёт причины пропуска срока уважительными и не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения, поскольку изложенные факты свидетельствуют о наличии вины самого заявителя в нарушении срока подачи апелляционной жалобы. Никаких уважительных причин в обоснование пропуска срока заявителем не приведено, документально наличие таких причин не подтверждено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Кодекса, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Заявителем при подаче жалобы по платежным квитанциям от 30.09.2009 уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определил:

Приложение на 10 листе:

Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья Ехлакова *.*.