Судебная практика

Решение от 2010-08-10 №А32-18263/2010. По делу А32-18263/2010. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

Именем Российской Федерации Решение г. Краснодар Дело № А-32-18263/2010-36/498

10 августа 2010г.

резолютивная часть решения объявлена 03.08.2010 г.

полный текст решения изготовлен 10.08.2010 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания судьей Карпенко Т.Ю.

Рассмотрев дело по иску ООО ПТК «Кубаньмясо», г. Краснодар

к: ООО «Новороссийский птицеперерабатывающий завод», г. Новороссийск

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 44 311,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 920,79 руб.

при участии в судебном заседании:



от истца: Динеева Е.В. – представитель по доверенности от 03.08.2010г.,

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 78765 от 06.07.2010г.),

Установил:

ООО ПТК «Кубаньмясо», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Новороссийский птицеперерабатывающий завод», г. Новороссийск о взыскании 48 232,05 руб., в том Ф.И.О. долг, 3 920,79 руб. – проценты, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1 929,28 руб.

В судебном разбирательстве представитель истца, на основании ст. 49 АПК РФ, заявил ходатайство об уточнении периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.02.2009г. по 25.06.2010г., что составляет 485 дней.

Ходатайство истца об уточнении периода взыскания процентов подлежит удовлетворению.

Представитель истца настоял на исковых требованиях с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства, в обоснование их требований и возражений, пришёл к выводу о том, что исковые требования основаны на нормах действующего законодательства, а, следовательно, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.



Как установлено судом, ООО ПТК «Кубаньмясо», г. Краснодар, именуемое поставщиком, передало в адрес ООО «Новороссийский птицеперерабатывающий завод», г. Новороссийск, именуемое покупателем, товар на общую сумму 49 311, 26 рублей. Данный факт подтверждается представленной в дело товарной накладной № 806 от 29.12.2008г., счетом – фактуры 000816 от 29.12.2008г.

В материалы дела представлена копия доверенности № Б0000377 от 23.12.2008г., на имя Вергирова А.И., которая подтверждает полномочия указанного лица на прием спорного товара от имени ООО «Новороссийский птицеперерабатывающий завод».

Кроме того, копия платежного поручения № 359 от 20.02.2009г., свидетельствует о том, что ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 5 000 руб. В графе «назначение платежа» указанно, что оплата произведена за клипсы, то есть за тот товар, который был передан ответчику по накладной № 806. Факт оплаты подтверждает намерение ООО «Новороссийский птицеперерабатывающий завод» исполнить обязательства в полном объеме.

ООО «Новороссийский птицеперерабатывающий завод» в процессе рассмотрения настоящего спора по существу, претензий о некачественном товаре не заявляло, возражений на исковые требования не представило.

Суд Установил, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о поставке товара (глава 30 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку оплата товара была произведена ответчиком не в полном объеме, у ответчика перед истцом возникла задолженность в сумме 44 311,26 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме. Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ подлежат защите, а требование о взыскании основного долга в сумме 44 311,26 рублей на основании ст. ст. 307-310, 314 Гражданского кодекса РФ удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 3 920,79 руб., рассчитанных по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % за период с 20.02.2009г. по 25.06.2010г. без НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления). Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (пункт 3 Постановления).

На основании данного Постановления, проценты, рассчитанные по ставке рефинансирования, могут считаться критерием соразмерности неустойки последствиям неисполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, количество дней просрочки за период с 20.02.2009г. по 25.06.2010г., составляет 485 дней.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09 по делу N А50-6981/2008-Г-10, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога на добавленную стоимость.

Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая к оплате сумма налога на добавленную стоимость является частью цены, подлежащей уплате по договору.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются из суммы задолженности с учетом налога на добавленную стоимость.

Судом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами, исходя их суммы долга с учетом НДС, процентной ставки рефинансирования на день подачи иска – 7,75 %, установленной Решением совета директоров Центрального Банка Российской Федерации, за период с 20.02.2009г. по 25.06.2010г., за 485 дней, в соответствии с которым проценты составили 4 626,52 руб. (сумма долга с НДС 44 311,26 руб. : 360 дней в году х ставку рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % х 485 дней просрочки).

Поскольку истец заявил о взыскании суммы процентов в меньшем размере, а именно: 3 920,79 руб., суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 920,79 руб. суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поэтому, расходы по оплате госпошлины по иску, которая составляет 2000 руб., относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Ходатайство истца об уточнении периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новороссийский птицеперерабатывающий завод», г. Новороссийск в пользу ООО ПТК «Ку Ф.И.О. долг в размере 44 311,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 920,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 929,28 руб.

Взыскать с ООО «Новороссийский птицеперерабатывающий завод», г. Новороссийск в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 70,72 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке.

Судья Т.Ю. Карпенко