Судебная практика

Решение от 06 августа 2010 года № А72-3695/2010. По делу А72-3695/2010. Ульяновская область.

Именем Российской Федерации Решение г. Ульяновск Дело № А72-3695/2010

«06» августа 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2010 года.

Арбитражный суд Ульяновской обл Ф.И.О. Хохло­вой,

при ведении протокола судебного заседания судье Хохловой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Страховая Компания «Согласие», г.Москва

к ЗАО Московская акционерная страховая компания в лице Ульяновского филиала ЗАО «МАКС», г.Ульяновск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Маврин Дмитрий Александрович

о взыскании 12 569 руб. 41 коп.



при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены;

Установил:

ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ЗАО Московская акционерная страховая компания в лице Ульяновского филиала ЗАО «МАКС» о взыскании 12 569 руб. 41 коп.

Определением от 19.05.2010 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Маврин Дмитрий Александрович.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает спор в судебном заседании в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к вы­воду, что исковые требования следует удовлетворить частично.



Как следует из материалов дела, 13.12.2007 в 07-15 час. на спуске Ст.Разина в г.Ульяновске произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21150 гос. номер Е 585 АМ 73 под управле Ф.И.О. (собственник он же), ГАЗ-322132 гос.номер АН 003 73 под управление Ф.И.О. (собственник он же), в результате которого автомобиль ВАЗ-21150 гос.номер Е 585 АМ 73 получил механические повреждения.

Автомобиль ВАЗ-21150 гос. номер Е 585 АМ 73 принадл Ф.И.О. который застрахован в страховой компании «Согласие», полис добровольного страхования №001138/07 ТФ РБ-А-А от 19.03.2007. Срок действия договора страхования с 20.03.2007 по 19.03.2008.

Автомобиль ГАЗ-322132 гос.номер АН 003 73 принадлежи Ф.И.О.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно справке ГИБДД от 13.12.2007 автомобиль ВАЗ-21150 гос. номер Е 585 АМ 73 получил царапины на задним левом крыле и на бампере с левой стороны, впоследствии были обнаружены скрытые недостатки.

Постановлением 73 АВ №497133 по делу об административном правонарушении от 13.12.2007 виновным в вышеуказанном ДТП признан Маврин *.*. , риск наступления гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО «МАКС», страховой полис серии ААА №0122156488.

14.12.2007 Котков *.*. обратился в СК «Согласие» с заявлением на выплату страхового возмещения по факту наступления страхового события.

Согласно экспертному заключению №614 от 14.12.2007 стоимость материального ущерба автомобиля ВАЗ-21150 гос. номер Е 585 АМ 73, принадлежащего Коткову С.Г, составляет 12069 руб. 41 коп.

Страховым актом №1048-ТФ/07 от 04.03.2008, составленным Ульяновским филиалом СК «Согласие» установлено, что сумма возмещаемого ущерба составляет 12569 рублей 41 копейка.

Согласно условиям договора страхования Коткову *.*. было выплачено страховое возмещение в размере 12569 руб. 41 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером №153 от 14.03.2008.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Право требования страхового возмещения перешло к истцу в порядке суброгации (ст. 387 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. «в» ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Требования истцом заявлены в пределах страховой суммы.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 12069 руб. - страховое возмещение.

Требование истца в части взыскания стоимости экспертных работ в сумме 500 рублей суд оставляет без удовлетворения.

Пунктом 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 750 предусмотрено, что расходы страховщика по необходимой экспертизе размера причиненных убытков не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.

Страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества Московская акционерная страховая компания, г.Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», г.Москва 12069 (двенадцать тысяч шестьдесят девять) рублей - ущерб и 1920 (одна тысяча девятьсот двадцать) руб. - расходы по госпошлине.

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия в апелляционном порядке и в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу в кассационном порядке.

Судья *.*. Хохлова