Судебная практика

Решение от 2010-08-17 №А73-7727/2010. По делу А73-7727/2010. Хабаровский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации Решение г. Хабаровск № дела А73-7727/2010

17 августа 2010 года

Резолютивная часть судебного акта оглашена 16.08.2010

Арбитражный суд в составе судьи Паниной *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Востоктранскомпани»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании 32 977 руб. 88 коп.

при участии

от истца – Федкович *.*. по доверенности от 12.05.10. № 32



от ответчика – Степановой *.*. по доверенности от 15.10.09. № 853

ООО «Востоктранскомпани» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 32 977 руб. 80 коп. пеней за просрочку доставки порожних вагонов по ж/д накладным № ЭА404187, № ЭА404201.

Учитывая согласие сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец иск поддержал. Требования мотивирует доставкой груза по указанным документам с просрочкой, что является основанием для взыскания пеней.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении ст. 333 ГК, указав на то, что истец получил все, на что мог рассчитывать при заключении договора перевозки. Сослался также на пропуск истцом срока для предъявления претензии, в связи с чем ходатайствовал об отнесении на последнего расходов по госпошлине.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,

суд

Установил:

От ж/д станции Лена ВСЖД в адрес грузополучателя ООО «Востоктранскомпани» на станцию назначения Беркакит направлены порожние платформы, перевозимые на своих осях, 12.08.2009 - № 54335302 с оформлением ж/д накладной № ЭА404201 (срок доставки 20.08.09.); 20.08.09. - № 58418385, 58417858 с оформлением ж/д накладной № ЭА404187 (срок доставки 28.08.09.). На станцию назначения платформы прибыли 01.09.2009.

Из отметки в накладных следует, что указанные порожние платформы не принадлежат перевозчику, являются собственностью истца.



Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке порожних платформ, истец направил в его адрес претензию № 2202 от 26.11.2009 г. на уплату неустойки.

Претензия перевозчиком оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока на её подачу, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 792 ГК перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу ст.793 ГК в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов, а также порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст.29 УЖТ обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее по тексту «Правила»).

В ст. 33 УЖТ РФ указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования. Порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику, в соответствии с п. 10 Правил считаются доставленными в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя.

Накладные не содержат отметок о наличии обстоятельств, предусмотренных Правилами в качестве оснований для продления срока доставки груза.

Поскольку судом установлено, что порожние платформы №№ 58418385, 58417858 доставлены с просрочкой в 3 суток, № 54335302 – в 12 суток, требования истца являются правомерными.

В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.

В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза. Суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как указанная неустойка является законной, её размер определён в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, следовательно, для его уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано.

Судом также установлено, что претензия об уплате пени направлена истцом за пределами установленного ст. 120 УЖТ РФ 45-дневного срока и оставлена без рассмотрения перевозчиком со ссылкой на данное обстоятельство. В связи с указанным, руководствуясь положениями п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», суд распределил судебные расходы в виде государственной пошлины по иску на истца и ответчика в равных долях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востоктранскомпани» неустойку в размере 32 977 руб. 80 коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья *.*. Панина