Судебная практика

Постановление кассации от 2010-08-06 №А53-23174/2009. По делу А53-23174/2009. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-23174/2009 6 августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой *.*. , судей Драбо *.*. и Мацко *.*. , в отсутствие в судебном заседании заявителя – открытого акционерного общества «Судоходная компания “Волжское пароходство“», третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, – общества с ограниченной ответственностью «Волга-Нева», заявивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, заинтересованного лица – Ростовской таможни, извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление № 350063 23 15922 3), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2009 (судья Липатова *.*. ) и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 (судьи Захарова *.*. , Гуденица *.*. , Иванова *.*. ) по делу № А53?23174/2009, Установилследующее.

ОАО «Судоходная компания “Волжское пароходство“» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня) со следующими требованиями:

– признать незаконным Решение таможни от 22.07.2009 № 20-35/12219 об отказе возвратить денежные средства, уплаченные при таможенном оформлении теплоходов «Капитан Езовитов» и «Сибирский-2129»;

– обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возвратить обществу 2 793 090 рублей 82 копейки излишне уплаченных таможенных платежей, из них 1 648 496 рублей 16 копеек – по теплоходу «Капитан Езовитов» по ГТД № 10313110/030807/0001846, 1 144 594 рублей 66 копеек – по теплоходу «Сибирский-2129» по ГТД № 1031313110/290807/0002082;

– взыскать с таможни в порядке статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации 98 561 рубль 61 копейку процентов за период с 24.07.2009 по 25.11.2009 (уточненные требования).

В прядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Волга-Нева».



Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2009, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что осуществлен ремонт восстановительного характера в целях поддержания исправного технического состояния судна и его технико-эксплуатационных характеристик до уровня требований Российского морского регистра судоходства, предъявляемых к судам в эксплуатации, без изменения качества и характеристик судов. Таможня не доказала отсутствие необходимости в проведении ремонтных работ. Таким образом, у общества в силу положений пункта 1 статьи 276 Таможенного кодекса Российской Федерации не возникла обязанность по уплате таможенных платежей.

В кассационной жалобе таможня просит отменить Решение суда и Постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в данном случае проведен плановый ремонт теплоходов, в результате которого увеличены их ресурсы до уровня выше существовавшего при таможенном оформлении, что не соответствует условию освобождения от уплаты таможенных платежей, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 276 Таможенного кодекса Российской Федерации (от уплаты налогов при пересечении границы освобождаются только обычные операции по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, потребовавшиеся в ходе их движения). Необходимость ремонта не была очевидна на момент заключения договора, теплоходы при прибытии к месту ремонта и при выходе после ремонта находились в состоянии, годном к эксплуатации и использованию по назначению. Таможня указывает на невозможность выплаты процентов за просрочку возврата излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку в бюджете таможни отсутствуют расходы на уплату процентов, а расходование бюджетных средств бюджетными учреждениями на иные цели не допускается.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит теплоход «Капитан Езовитов». По договору от 01.10.2003 № 02-03-11/1420 общество арендовало у ООО « *.*. Загранперевозки» теплоход «Сибирский-2129».

В соответствии с соглашением от 01.01.2006 № 2006-03/28-06/162 ООО «Волга?Нева» обязалось организовать надзор за техническим обслуживанием, докованием, ремонтом указанных теплоходов в целях соблюдения судами всех требований и рекомендаций классификационных обществ, а также законов и правил страны, в которой суда зарегистрированы, и тех районов, в которых они совершают грузоперевозки.

В период с 07.05.2007 по 01.08.2007 теплоход «Капитан Езовитов» находился в коммерческой эксплуатации за пределами таможенной территории Российской Федерации под таможенным режимом временного вывоза (как транспортное средство). На основании договора от 16.05.2007 № 2007-71 фирма «RTS River Trans Service Shiffahrtsgesellshaft GmbH» в порту Измаил (Украина) произвела ремонт теплохода «Капитан Езовитов». Факт выполнения ремонтных работ подтверждается исполнительной ремонтной ведомостью и актом на выполненные работы от 12.07.2007 № 2007-71.

В свою очередь теплоход «Сибирский-2129» находился в коммерческом рейсе за пределами таможенной территории Российской Федерации под таможенным режимом временного вывоза (как транспортное средство) в период с 31.05.2007 по 27.08.2007. На основании договора от 05.06.2007 № 2007-70 компания «Brodun Limited» в г. Керчи (Украина) произвела ремонт теплохода «Сибирский-2129». Факт выполнения ремонтных работ подтверждается исполнительной ремонтной ведомостью и актом на выполненные работы от 05.08.2007.

По прибытии теплоходов «Капитан Езовитов» и «Сибирский-2129» в Ростовский порт капитаны судов подали на таможенный пост уведомления о ремонте судов, представили документы, подтверждающие перечень выполненных работ и свидетельствующие о характере ремонта, а также декларации о транспортных средствах. ООО «Волга-Нева» подало ГТД, а общество уплатило таможенные платежи: в отношении теплохода «Капитан Езовитов» – 1 846 829 рублей по платежному поручению от 19.07.2007 № 16449; в отношении теплохода «Сибирский-2129» – 1 336 097 рублей по платежному поручению от 22.08.2007 № 19772.

Общество обратилось в таможню с заявлениями от 11.06.2009 об изменении таможенного режима переработки в отношении теплоходов «Капитан Езовитов» и «Сибирский-2129» и возврате излишне уплаченных таможенных платежей, однако письмом от 22.07.2009 № 20-35/12219 таможня отказалась возвратить денежные средства, уплаченные при таможенном оформлении теплоходов.



Общество, не согласившись с отказом, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции полно, всесторонне исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделали правильный вывод об обоснованности требований общества.

Согласно статье 276 Таможенного кодекса Российской Федерации при обратном ввозе на таможенную территорию Российской Федерации временно вывезенного транспортного средства таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если транспортное средство не подвергалось за пределами таможенной территории Российской Федерации операциям по переработке, за исключением: операций по ремонту, техническому обслуживанию и других подобных операций, необходимых для обеспечения его сохранности и эксплуатации, а также поддержания его в состоянии, в котором оно находилось на день помещения под таможенный режим временного вывоза; операций по ремонту, осуществляемых бесплатно в силу закона или договора; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортного средства после его повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Если транспортное средство, в отношении которого производились операции по ремонту и (или) другие операции за пределами таможенной территории Российской Федерации, не подлежит освобождению от уплаты пошлин, налогов в соответствии с пунктом 1 статьи 276 Кодекса, в отношении указанного транспортного средства применяется частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов применительно к порядку, предусмотренному статьей 207 Кодекса, в отношении взимания таможенных пошлин, налогов при ввозе продуктов переработки в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории.

Содержание указанной нормы ориентирует на необходимость исследования характера работ, выполненных в ходе ремонта судна.

Из имеющихся в материалах дела писем Российского Морского регистра судоходства от 13.07.2007, 10.08.2007 и экспертного заключения от 20.02.2009 следует, что ремонтные работы являлись восстановительными, выполнялись в целях поддержания исправного технического состояния судов и их технико-эксплуатационных характеристик, при этом изменения характеристик судов не произошло, работы по модернизации и переоборудованию судова не производились.

При рассмотрении дела суд Установил, что договоры на ремонт судов не были заключены заранее до выхода их из порта Российской Федерации для осуществления международных перевозок. Теплоходы покинули таможенную территорию Российской Федерации как транспортные средства, осуществлявшие международную перевозку товаров.

Вывод судебных инстанций о том, что ремонт направлен на поддержание сохранности и безопасной эксплуатации судов, является правильным и подтверждается представленными в дело доказательствами, которые суды оценили.

Доводы таможенного органа о том, что выполненные ремонтные работы не могут быть отнесены к необходимым для обеспечения сохранности теплохода, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно пункту 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Таким образом, право на начисление процентов возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом. Законность требований плательщика может быть установлена как Решением таможенного органа, так и Решением арбитражного суда. Решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает возможности плательщика требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если в судебном порядке будет признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом.

Нарушение установленного пунктом 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, влечет начисление процентов за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата. Если уплата или взыскание таможенных пошлин, налогов производились в иностранной валюте, проценты, установленные данным пунктом, начисляются на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, пересчитанную по курсу Центрального банка Российской Федерации в валюту Российской Федерации на день, когда произошли их излишняя уплата или излишнее взыскание.

У таможни отсутствовали основания отказа в возврате таможенных платежей. Выводы судов о правомерности требований общества о взыскании с таможни на основании пункта 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации процентов за просрочку возврата излишне уплаченных таможенных платежей основан на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам.

Судебные инстанции проверили правильность расчета заявленных обществом ко взысканию процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей за период с 24.07.2009 по 25.11.2009 в размере 98 561 рубля 61 копейки и Установили правомерность требований общества в этой части.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2009 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу № А53-23174/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий *.*. Прокофьева

Судьи *.*. Драбо

*.*. Мацко