Судебная практика

Решение от 2010-08-09 №А34-2927/2010. По делу А34-2927/2010. Курганская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Решение

09 августа 2010 года Дело № А34-2927/2010

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2010 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Алексеевым *.*. ,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество)

к Закрытому акционерному обществу «Бета Линк»

о взыскании 31359 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мкртумян *.*. – представитель по доверенности от 21.05.2008,

от ответчика: явки нет, извещён,



Установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Бета Линк» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по договору № 75-07 на инкассацию денежной наличности и ценностей от 03.09.2007 в размере 20196 рублей, пени за просрочку оплаты услуг по договору № 75-07 на инкассацию денежной наличности и ценностей от 03.09.2007 в размере 10250 руб. 44 коп., задолженности по оплате услуг по договору № 544 на прием денежной наличности от 13.09.2007 в размере 621 рублей, пени за просрочку оплаты услуг по договору № 544 на прием денежной наличности от 13.09.2007 в размере 291 руб. 87 коп., всего 31 359 руб. 31 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, письменного отзыва на иск не представил. Определение суда о назначении судебного разбирательства, направленное по известному суду месту нахождения ответчика, возвращено органом связи в суд с отметкой «организация выбыла».

В порядке пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Установлено, что 03.09.207 между истцом (далее Банк) и ответчиком (далее Клиент) заключен договор № 75-07 на инкассацию денежной наличности и ценностей.

Предметом указанного договора являются услуги Банка по инкассации наличности и других ценностей Клиента, а также охране перевозимых ценностей от посягательств третьих лиц.

Согласно пункту 3.2. договора оплата услуг в соответствии с п.3.1. договора производиться путем перечисления Клиентом денежных средств на счет Сбербанка России в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счетов банка.



В соответствии с пунктами 4.4. вышеназванного договора в случае нарушения сроков оплаты Клиент уплачивает Банку пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, включая налог на добавленную стоимость.

Факт оказания истцом ответчику услуг по инкассации денежной наличности и ценностей в ноябре, декабре 2008 года и январе 2009 года подтверждаются счетами – фактурами № 16-8599-029035 от 30.11.2008, № 16-8599-000003 от 31.12.2008, № 16-8599-001619 от 31.01.2009.

Однако данные услуги ответчиком оплачены не были. По состоянию на 01.06.2010 размер задолженности ответчика перед истцом по договору № 75-07 от 03.09.2007 составил 20196 рублей

К тому же истцом в силу пункта 4.4. договора ответчику были начислены пени за период с 16.12.2008 по 01.06.2010 в размере 10250 руб. 44 коп.

13.09.2007 между истцом (далее Банк) и ответчиком (далее Клиент) заключен договор № 544 на прием и зачисление денежной наличности.

Предметом указанного договора является прием и зачисление Банком на счета Клиента денежной наличности.

Согласно пункту 4.3. указанного договора оплата услуг производится путем безакцептного (бесспорного) списания со счета Клиента, открытого в Калининском отделении № 8544 Сбербанка России.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ответчика у Сбербанка России отсутствовала возможность безакцептно списать с него денежные средства за услуги по приему и зачислению денежной наличности, оказанные в январе 2009 года по договору № 544 от 13.09.2007.

По состоянию на 01.06.2010 размер задолженности ответчика перед истцом по договору № 544 от 13.09.2007 составил 621 руб.

Кроме того, истцом ответчику были начислены пени за период с 16.02.2008 по 01.06.2010 в размере 291 руб. 87 коп.

Вышеназванные договоры являются договорами возмездного оказания услуг и заключены сторонами в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с изложенным и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 1834 от 25.03.2009 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 03.04.2009. Доказательств ответа на претензию материалы дела не содержат.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, а также подтверждающих несогласие ответчика с объемом оказанных услуг, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг в размере 31359 руб. 31 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Бета Линк» (ОГРН 1027739699514) в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность в размере 31359 руб. 31 коп., в том числе 20817руб. основного долга и 10542 руб. 31 коп. пени, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Алексеев