Судебная практика

Постановление апелляции от 2010-08-06 №А40-158480/2009. По делу А40-158480/2009. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

Постановление

Дело № 09АП-17502/2010-ГК

город Москва

06 августа 2010 года

Дело №А40-158480/09-44-854 «Б»

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе



Председательствующего Веденовой *.*.

Судей Стешана *.*. , Тетюка *.*.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

временный управляющий – Руденко *.*. опр. от 15.02.2010г.

представитель временного управляющего – Шахраева *.*. по дов. от 12.04.2010г.

от ООО «СУ-14 Фратон» - Сысолятин *.*. по дов. от 01.02.2010г.

от ООО «СУ-14 Мосводоканалстрой» - Павлова *.*. по дов. от 10.03.2010г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СУ-14 Мосводоканалстрой»

на определение от 07 июня 2010г. по делу № А40- А40-158480/09-44-854 «Б»



Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гавриловой *.*.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СУ-14 Фратон»

Установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «СУ-14 Мосводоканалстрой» с требованиями о включение в реестр требований кредиторов ООО «СУ-14 Фратон» в порядке ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 07 июня 2010г. признаны требования ООО «СУ-14 Мосводоканалстрой», поступившие в арбитражный суд 19.03.2010 г., к должнику 000 «СУ-Фратон» необоснованными, отказано ООО «СУ-14 Мосводоканалстрой» во включении требований в реестр требований кредиторов ООО «СУ-Фратон», поскольку требования документально не подтверждены.

ООО «СУ-14» Мосводоканалстрой», не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считая, что судом не выяснены обстоятельства дела, не учтено, что договорные отношения фактически возникли между сторонами, что подтверждается в совокупности представленными документами.

Представитель ООО «СУ-14» Мосводоканалстрой» в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представители временного управляющего, ООО «СУ-14 Фратон» в судебное заседание явились, просили оставить без изменения определение суда, считая его обоснованным, а требования ООО «СУ-14» Мосводоканалстрой» не подтвержденными документально.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «СУ-14 Мосводоканалстрой» с требованиями о включение в реестр требований кредиторов ООО «СУ-14 Фратон» в порядке ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом первой инстанции правомерно определением суда от 07 июня 2010г. требования ООО «СУ-14 Мосводоканалстрой», поступившие в арбитражный суд 19.03.2010 г., к должнику ООО «СУ-Фратон» признаны необоснованными, отказано ООО «СУ-14 Мосводоканалстрой» во включении требований в реестр требований кредиторов ООО «СУ-Фратон».

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования предъявляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Судом первой инстанции обоснованно отказано заявителю в удовлетворении заявления о внесении требований в реестр требований должника, поскольку ООО «СУ-14 Мосводоканалстрой» предъявило требования к должнику в размере 48 446 005,28руб., в результате неисполнением должником своих обязанностей по оплате автоуслуг, оказанных заявителем, а также проданных заявителем товаров, однако кредитором не представлены подлинные документы: договоры на оказание услуг и продажу товаров, в обоснование заявленных требований, а также доказательства, подтверждающие передачу техники должнику для работы на его объектах, полномочия лица, подписавшего акты выполненных работ, товарную накладную.

На представленных кредитором в материалы дела копиях документов, подписанных со стороны должника, не имеется расшифровка подписи с фамилией лица, их подписавшего, не указана должность подписавшего их лица, отсутствуют ссылки на договор, не указаны марки машин, их государственный номерной знак, машинисты, работающие на автотранспорте, в связи с чем суд не может признать их надлежащими доказательствами (ст. ст. 68, 71 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о возможность заключения между юридическими лицами договоров в устной форме и действительность таких договоров применительно к отношениям по оказанию автотранспортных услуг и купли-продажи между ООО «СУ-14 ФРАТОН» и ООО «СУ-14 Мосводоканалстрой», признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, противоречащими ст. 161 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное Решение на основании ст.ст. 71, 137, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2010г. по делу № А40- А40-158480/09-44-854 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СУ-14 Мосводоканалстрой» без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья: *.*. Веденова

Судьи: *.*. Стешан

*.*. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00