Судебная практика

Решение от 2010-08-17 №А40-11160/2010. По делу А40-11160/2010. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

Решение объявлено 10 августа 2010 года

В полном объеме Решение изготовлено 17 августа 2010 года

17 августа 2010г.. Дело №А40-11160/10-10-98

Арбитражный суд в составе

председательствующего Пуловой *.*. ,

членов суда: единолично, при ведении протокола судьей Пуловой *.*. ,

с участием: от истца – Ардаев *.*. , дов. от 18.09.2009г.,

от ответчика – Куделин дов. от 31.12.2009г. №01-16/0007 (1357)

рассмотрев дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Управление координации ресурсного обеспечения городских строительных программ»



к Российскому акционерному коммерческому дорожному банку (открытое акционерное общество)

о взыскании задолженности в сумме 6 299 040 руб., неустойки – 657 175,05 руб.

Установил:

Иск заявлен Государственным унитарным предприятием города Москвы «Управление координации ресурсного обеспечения городских строительных программ»

к Российскому акционерному коммерческому дорожному банку (открытое акционерное общество) о взыскании задолженности в сумме 6 299 040 руб., неустойки – 657 175,05 руб. по банковской гарантии.

В обоснование заявленных требований истец сослался на договор поставки, заключенный между истцом и ООО «Ремстроймонтаж» от 02.04.2009г., банковскую гарантию №584 от 24.04.2009г., гарантом по которой выступило ОАО «РосДорБанк».

В связи с невыполнением обязательств по оплате за поставленный товар истец 22.06.2009г. обратился в порядке ст. 374 ГК РФ к банку с требованием оплатить задолженность в размере 6 299 040 руб. (№%-13/702-9 от 19.06.2009г.). Данное требование было выставлено через ОАО Сбербанк России в соответствии с условиями банковской гарантии №584 от 24.04.2009г.

На требование истцу был направлен ответ о том, что указанная банковская гарантия ОАО «РосДорБанк» не выдавалась. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд.

Ответчик заявил о фальсификации доказательства по делу, а именно: банковской гарантии №584 от 24.04.2009г., пояснил, что, по его мнению, произошло незаконное использование бланка банка, о чем ОАО «РосДорБанк» направил письмо в органы внутренних дел.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательства по делу судом была назначена независимая судебная почерковедческая экспертиза на предмет проверки подлинностей подписей на банковской гарантии №584 от 24.04.2009г. от имени генерального директора и главного бухгалтера Российского акционерного коммерческому дорожного банка (открытое акционерное общество).



В материалы дела поступили результаты проведенной экспертизы, сделаны выводы экспертов, в соответствии с которыми установлено следующее: Подпись от имени Гурина *.*. , расположенная в строке «Председатель Правления «РосДорБанк» (ОАО) Гурин *.*. » в банковской гарантии №584 от 24.04.2009г. выполнена, веро Ф.И.О. а другим лицом.

Подпись от имени Ахановой *.*. , расположенной в строке «Главный бухгалтер «РосДорБанк» (ОАО) Аханова *.*. в банковской гарантии №584 от 24.04.2009г. выполне Ф.И.О. а другим лицом.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, со ссылкой на результаты проведенной экспертизы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе заключении экспертизы №1921 э от 07.06.2010г., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что истец основывает свои требования на банковской гарантии №584 от 24.04.2009г. от имени Российского акционерного коммерческого дорожного банка (открытое акционерное общество)

Вместе с тем, экспертизой, проведенной в рамках настоящего дела было установлено, что подпись от имени Гурина *.*. , расположенная в строке «Председатель Правления «РосДорБанк» (ОАО) Гурин *.*. » в банковской гарантии №584 от 24.04.2009г. выполнена, веро Ф.И.О. а другим лицом.

Подпись от имени Ахановой *.*. , расположенной в строке «Главный бухгалтер «РосДорБанк» (ОАО) Аханова *.*. в банковской гарантии №584 от 24.04.2009г. выполне Ф.И.О. а другим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от ее признания судом. Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

При таких обстоятельствах банковская гарантия №584 от 24.04.2009г. является недействительной сделкой в силу ничтожности, исходя из смысла ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, право требования у истца о взыскании с ответчика денежных средств по банковской гарантии №584 от 24.04.2009г. также не возникло.

Руководствуясь ст.ст. 157,168 ГК РФ, ст.ст. 65,66,71, 11О, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия города Москвы «Управление координации ресурсного обеспечения городских строительных программ» к Российскому акционерному коммерческому дорожному банку (открытое акционерное общество) о взыскании задолженности в сумме 6 299 040 руб., неустойки – 657 175,05 руб. по банковской гарантии ;584 от 24.04.2009г..

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья *.*. Пулова